Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2015 (2-2456/2014;) ~ М-2068/2014 от 16.12.2014

                                 Дело № 2-266/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью к Шумилову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО КБ «Кольцо Урала») обратился в суд с иском к Шумилову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере *** рублей ** копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Шумилов Е.А. получил денежные средства в размере *** рублей на потребительские нужды с условием уплаты процентов в размере 29,9% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с установленным графиком платежей. Банком обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ***. В нарушение условий договора заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора – производил выплаты с нарушением сроков и сумм ежемесячных платежей. Требования о досрочном возврате суммы задолженности, направленные в адрес Шумилова Е.А., заемщик не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции почтовой связью, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении заказного письма.

Ответчик Шумилов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции почтовой связью по адресу: город ***, ул. ***, **-**, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении заказного письма.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (2) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и Шумиловым Е.А. *** был заключен кредитный договор №*** на сумму ** рублей на основании заявления ответчика (л.д.7-12, 17-19).

Получение ответчиком суммы займа, указанной в заявлении, подтверждается расходным кассовым ордером №*** от *** (л.д.20). Таким образом, обязательства перед заемщиком по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме.

В соответствие с расчетом задолженности, Шумиловым Е.А. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему (л.д.26), в связи с чем, по состоянию на *** общая сумма задолженности составляет *** рублей ** копеек в том числе: *** рублей ** копейки – просроченный кредит; *** рублей ** копейки – проценты.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, проверен судом и является математически правильным.

Из расчета истца видно, что ответчик допустил неоднократную просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, нарушения имели место с *** года.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному соглашению со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентов за пользованием кредитом.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к Шумилову Е.А. о взыскании по кредитному соглашению основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме *** рублей ** копейки подтверждается платежным поручением №*** от *** (л.д.6).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины – в сумме *** рублей ** копейки.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью к Шумилову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шумилова Е. А. в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №*** от *** года в сумме *** (ст***) рублей ** копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей ** копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2015.

Судья: