Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2021 ~ М-3318/2021 от 30.04.2021

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3548/2021 по иску ИП ФИО5 к ФИО6, третьему лицу о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ "Русский славянский банк" АО в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 142 372,25 руб., неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на <дата> в сумме 30 424,55 руб., неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с <дата> по <дата>. в сумме 364 448,57 руб., неустойку в размере 10 000 руб. за период с <дата> по 08.09.2020г., при этом проценты и неустойку на сумму основного долга в размере 1 707 043,28, руб. просил взыскать по дату фактического погашения долга.

В обоснование требований указали, что в рамках заключенного ответчиком с КБ «Русский славянский банк» кредитного договора <номер> от <дата>. ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 144 800,00 руб., выданного на срок до <дата> под 39,00 % годовых, в виде оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, при этом банк уступил право требования долга к ответчику ООО «САЕ» по договору цессии № <номер> от <дата>, последний уступил свое право требования к ответчику ИП ФИО2 по договору уступки прав требования от <дата>, а ИП ФИО2 уступил свое право требования к ответчику истцу – ИП ФИО5 по договору уступки прав требования № <номер> от <дата>, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ранее просила дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.11).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещался по адресу, указанному им в кредитном договоре. Направленная судом корреспонденция возращена из-за истечения срока хранения.

Между тем, содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор <номер> от <дата>.

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 144 800,00 рублей на срок до <дата> из расчёта 39,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 39,00% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <дата> по <дата> Должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заёмщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на <дата> составила: 142 372,25 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 30 424,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на <дата>; 364 488,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная с <дата> по <дата>; 1 707 043,28 руб.- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> В свою очередь истец добровольно снизил сумму неоплаченных процентов в период с <дата> по <дата> с 364 488,57 руб. до 320 000 рублей.

Истец определил неустойку в размере 10 000 рублей.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<номер> от <дата>.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № <номер> от <дата>.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом истца.

Как следует из ответа ГК «Агентство по страхованию вкладов» от <дата> с даты отзыва у банка лицензии и по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору, факт получения ответчиком суммы займа подтверждается выпиской по счету.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 227, 87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

     Исковые требования ИП ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 142 372, 25 руб., неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на <дата> в сумме 30 424,55 руб., неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с <дата> по <дата> в сумме 320 000 руб. и неустойки в размере 10 000 руб. за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 142 372, 25 руб. по ставке 39% годовых по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 142 372, 25 руб. по ставке 0,5% в день по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО6 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 227 рублей 87 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Кознова