Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2015 (2-12793/2014;) ~ М-11528/2014 от 19.11.2014

    Дело № 2-573/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.,

при секретаре                      Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швальбо О.В., Савельевой А.М., Савельева А.В. к Николаевой Л.И. о признании недействительнымии исключении из ГКН сведений о координата и поворотных точках (границах) земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями к ответчику о признании недействительными сведений ГКН в отношении земельного участка К№ общей площадью 1220кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Николаевой Л.И. В обоснование иска указано, что Истцу Швальбо О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок К№ общей площадью 928,3кв.м., Савельевой А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок К№ общей площадью 928,3кв.м., Савельеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок К№ общей площадью 928,3кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС. участки закреплены за домовладением АДРЕС по указанному адресу. Истцам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит часть жилого дома по указанному адресу площадью 61кв.м., часть жилого дома площадью 118кв.м. находится в собственности у ответчика. Истцы обратились к кадастровому инженеру для оформления межевого плана. В процессе выполнения кадастровых работ было установлено наложение кадастровых границ земельного участка К№, принадлежащего ответчику, на часть жилого дома, принадлежащего истцам.Указанное наложение препятствует истцам оформить технический план жилого дома. Неоднократные обращения истцов к ответчику с предложением по устранению возникшего наложения были проигнорированы, в связи с чем обратились с иском в суд.

В судебное заседание истцы не явились. Представитель истцов по доверенности Устюгова И.Д. на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивала по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик Николаева Л.И. и ее представитель по доверенности Иванченко С.Л. в судебное заседание явились, с иском не согласились, поддержалиранее представленные возражения на иск и ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд, в которых, в частности, указали, что земельные участки истцов в установленном законом порядке не оформлены, межевание не произведено, границы не установлены порядок землепользования сложился и образовался до ДД.ММ.ГГГГ., от подписания акта согласования границ истцы отказались. Наложение границ земельного участка К№ на часть жилого дома, принадлежащего истцам, происходит только в отношении первого, цокольного этажа. Истцами не представлено доказательств нарушения процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет. Доказательств нарушения право истцов не представлено. Истцы были извещены и знали об установлении границ земельного участка ответчика с ДД.ММ.ГГГГ., срок на обращение в суд 3 месяца и он истцами пропущен. Просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований(л.д.67-73)

Представитель 3-го лица – ФГБУ "3е лицо" в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, причин неявки суду не известно.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения представителей истцов, ответчика и представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя 3-го лица, извещенных о рассмотрении дела. Суд принял все меры к извещению 3 лица и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истцов, ответчика, представителя ответчика, показания свидетеля в ранее состоявшемся судебном заседании, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истцу Швальбо О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок К№ общей площадью 928,3кв.м., Савельевой А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок К№ общей площадью 928,3кв.м., Савельеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок К№ общей площадью 928,3кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС(л.д.11-13, 22-24).

Ответчик является собственником земельного участка площадью 1220кв.м. К№ расположенного также по указанному адресу(л.д.39-40, 45-57).

В ДД.ММ.ГГГГ истцы с целью постановки на кадастровый учет части жилого дома по указанному адресу обратились к кадастровому инженеру Серебрянниковой С. В. В процессе проведенных кадастровых работ кадастровым инженером установленоналожениеземельного участка К№ площадью 1220кв.м. на часть жилого дома, принадлежащего истцам. Величина данного наложения выходит за пределы допустимой погрешности положения характерных точек границ земельного участка. Сведения о местоположении границ были внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ., что является препятствием для подготовки технического плана на часть жилого дома истцов. Истцам было рекомендовано обратиться в суд(л.д.15-21).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землюграждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в дарственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или; подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных смотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», растровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением егосуществования(далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений об объекте-движимости.

В п. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» - указано, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного) пользования, лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Нормами п.1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»дано понятие «кадастровой ошибки», согласно которой кадастровой ошибкой признается иска, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения з государственный кадастр недвижимости (далее- техническая ошибка в сведениях).

П 4. Ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные всоответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО показал, что является кадастровым инженером и он готовил межевое дело на земельный участок ответчика Николаевой. Погрешность в измерениях всего да есть, для устранения погрешности необязательно снимать с кадастрового учета земельный участок ответчика, моно договориться мирным путем. Полагает, что имеющаяся погрешность не является кадастровой ошибкой(протокол судебного заседания л.д.91-93).

По мнению суда в ходе рассмотрения дела был установлен факт наличия кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка К№ по адресу: АДРЕС, поскольку он накладывается на часть жилого дома, находящегося в собственности истцов, погрешность является недопустимой.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца. При этом, по сути ответчик не оспаривает факт наличия наложения границ земельного участка.

Доводы, указанные стороной ответчика, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не имеют правового значения по существу рассматриваемого спора. Заявление о пропуске истцами срока исковой давности также принято быть не может, поскольку земельный участок ответчиком был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., о наличии факта наложения истцы узнали при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ., акт согласования границ земельного участка ответчика не подписывали. При указанных обстоятельствах срок на обращение всуд не пропущен.

В связи сизложенным, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах и поворотных точках (границах) земельного участка К№ общей площадью 1220кв.м., расположенного по адресу% АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Николаевой Л.И.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ