Приговор по делу № 1-13/2015 от 27.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 12 марта 2015 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе : судьи Рясковой Н.А.,

при секретаре Козловой Е.М.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Черноярского района Пуздрякова А.В.

защиты в лице адвоката Вуколова П.Е. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Дмитриевой В.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

Дмитриевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, образование <данные изъяты> кл., работающей уборщицей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей <адрес> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дмитриеву В.А. неустановленным следствием образом и в неустановленное время приобрела и по месту своего жительства по <адрес> хранила с целью сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве не менее <данные изъяты> литра, не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Заведомо осознавая, что хранимая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, Дмитриева В.А. с целью получения материальной выгоды ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. по указанному месту своего жительства реализовала ФИО5 по цене <данные изъяты> рублей данную спиртосодержащую жидкость в количестве <данные изъяты> литра, крепостью <данные изъяты> %, не соответствующую требованиям ни одного из стандартов ГОСТ, ТУ для спиртных напитков заводского производства, в том числе ГОСТ Р 51355 =99 « Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, по завышенному содержанию альдегидов, сивушных масел, по крепости водкой не являющуюся и содержащую вещество 1-пентанол, опасное для жизни и здоровья граждан.

По предъявленному обвинению подсудимая Дмитриева В.А. полностью признала свою вину в содеянном и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая Дмитриева В.А. поддержала свое ходатайство, подтвердив виновность в совершении преступления. При этом полностью согласилась с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защита согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Дмитриева В.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Дмитриева В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает, что обвинение, предъявленное Дмитриева В.А. является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Её действия в отношении хранения спиртосодержащей жидкости в количестве <данные изъяты> л и её продажи суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ по признаку – хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимой, признание вины, явку с повинной, отсутствие судимости, положительную характеристику, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначить наказание необходимо с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом небольшой тяжести преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Заявлено ходатайство адвоката Вуколова П.Е. об оплате труда в связи с защитой подсудимой.

Постановлением Правительства РФ от 1.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей, а в ночное время - в размере не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым оплатить труд адвоката Вуколова П.Е. по защите в суде интересов подсудимой в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за два дня участия за счет средств федерального бюджета РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитриеву В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - стеклянную бутылку уничтожить, диск хранить при уголовном деле.

Выплатить вознаграждение адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов Вуколову за осуществление в суде защиты в сумме <данные изъяты>. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, ходатайствовать о намерении участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, выразить свое отношение к участию в апелляционной инстанции адвоката.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате компьютерным текстом.

Судья : Н.А. Ряскова