Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22859/2019 от 10.07.2019

Судья Бардин М.Ю. Дело № 33-22859/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Воронко В.В., Матета А.И.,

при секретаре Булавиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2019 года апелляционную жалобу Юрченко Г.И. на решение Истринского городского суда Московской области от 28 марта 2019 года по делу по иску Климентьева И.Н. к Юрченко Г.И. о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Климентьев И.Н. обратился в суд с иском к Юрченко Г.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: <данные изъяты> в размере 569 099р., а также судебных расходов.

Заявленные требования судом удовлетворены частично: с ответчицы в пользу истца взыскано 125 289р. в счет возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба – 3 000р., по оплате госпошлины – 3 705, 78р. В остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, ответчица просит о его отмене с вынесением по делу нового решения об отказе удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела истица является собственником квартиры по вышеуказанному адресу.

Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры № <данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что 07.08.2016 из квартиры ответчицы по ее вине (срыв гибкой подводки горячей воды под раковиной в ванной комнате) произошел залив квартиры истицы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, причиненных заливом квартиры истицы 07.08.2016, составила 125 289р.

Указанное заключение правомерно положено судом в основу обжалуемого решения, поскольку исследование выполнено квалифицированным специалистом и не вызывает сомнений в достоверности.

Таким образом суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной выше части.

Решение суда отвечает положениям ст.1064 ГК РФ, ст.ст.56,98,100 ГПК РФ.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные ответчицей в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего не имеется, и выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░