Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2021 ~ М-1986/2021 от 12.04.2021

Дело 2- 2556/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п.

С участием представителя истца п.п.

06 июля 2021 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к п.п. о взыскании денежных средств, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л

п.п. обратился в суд с иском к п.п. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что решением Волжского городского суда от "."..г. признан общим совместным долгом супругов п.п. и п.п. денежные средства в размере 250000руб., полученные по кредитному договору №... от "."..г. в ВТБ (ПАО). Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) им было выплачена за период после "."..г. по "."..г. в размере 349309руб. и полностью погашен общий совместный долг в полном размере. С учетом уточнений просит взыскать с п.п. в свою пользу в счет компенсации денежные средства в размере 109159руб.35коп., расходы по оплате госпошлины

Ответчик п.п. и её представитель п.п. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в том случае, если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.


В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. признан общим долгом супругов п.п. и п.п. денежные средства в размере 250000руб., полученные по кредитному договору №... от "."..г. в ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник - Банк ВТБ (ПАО).

Этим же решением за п.п. признано право требования ? доли, выплаченных п.п. денежных средств по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размер 24826руб.94коп.

Из представленной справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что задолженность клиента п.п. по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. полностью погашена, договор закрыт.

Как видно из выписки Банка ВТБ (ПАО) по счету клиента п.п., в период с "."..г. по "."..г. п.п. в порядке погашения ежемесячных платежей по кредитному договору №... от "."..г. выплатил 349309руб.92коп.

С учетом размера кредитного обязательства, признанного судом общим долгом супругов (250000руб), размере выплаченных средств как совместный долг супругов составляет 218318руб.70оп. ( 39309руб.92коп. х 62.50% ).

Поскольку обязательства супругов являются совместными и равными, ? доля от указанной суммы, выплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в размере 109159руб. 35коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены чеком-ордером от №... от "."..г.. Суд считает необходимым взыскать с п.п. в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3383руб.18коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-ст.199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л

Исковые требования п.п. к п.п. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с п.п. в пользу п.п. денежные средства по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 109159руб.35коп. расходы по оплате госпошлины в размере 3383руб.18коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

Судья

2-2556/2021 ~ М-1986/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Брагин Дмитрий Евгеньевич
Ответчики
Ярошенко Ольга Витальевна
Другие
Разгулова Татьяна Геннадьевна
ПАО Банк ВТБ 24
Рябов Константин Владимирович
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Топильская Людмила Николаевна
Дело на странице суда
vol--vol.sudrf.ru
12.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2021Передача материалов судье
13.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2021Подготовка дела (собеседование)
13.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.06.2021Судебное заседание
01.07.2021Судебное заседание
06.07.2021Судебное заседание
06.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2022Дело оформлено
11.05.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее