Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2020 (2-867/2019; 2-7018/2018;) ~ М-6588/2018 от 14.11.2018

26RS0№-44

2-831/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020г.                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Шулениной Е.А.,

с участием:

истца Федорова С.П.,

старшего помощника прокурора <адрес> Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С. П. к Костенко О. АнатО., Костенко А. И., Костенко В. А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.П. обратился в суд с иском к Костенко О.А., Костенко А.И., Костенко В.А., о выселении, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 46,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенного между Фодоровым С.П. и бывшим собственником данной квартиры Гулый М.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации 4926:12:011001:2302-26/001/2017-9. На момент заключения договора купли продажи недвижимого имущества в квартире с согласия предыдущего собственника Гулый М.В. проживали Костенко О. АнатО., Костенко А. И. и Костенко В. А.. При заключении договора купли-продажи между Федоровым С.П. и бывшим собственником Гулый М.М. было заключено устное соглашение, что в срок до дата Костенко О.А., Костенко А.И. и Костенко В.А. добровольно выселятся из квартиры, передадут ключи от квартиры. Однако до настоящего времени своих обязательств не выполнили, из квартиры не выселились и препятствуют истцу в пользовании жилым помещением. Какого-либо договора или соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, право пользования ответчиками спорным жилым помещением в судебном порядке не устанавливалось. Проживание в жилом помещении Костенко О.А., Костенко А.И. и Костенко В.А. препятствует истцу в пользовании жилым помещением и не позволяет ему распорядиться им по своему усмотрению, что нарушает права истца как собственника жилого помещения. Ответчики в добровольном порядке указанное жилое помещение не освобождают, препятствуя в пользовании собственностью истцу. В связи с тем, что в установленный срок до дата Костенко О.А., Костенко А.И. и Костенко В.А. из квартиры не выселились, дата истцом было направлено бывшему собственнику жилого помещения Гулый М.М. и лицам занимающим жилое помещение: Костенко О.А., Костенко А.И. и Костенко В.А. уведомление о выселении из жилого помещения. Кроме того, дата истец обратился с заявлением в отдел полиции № У МВД РФ по <адрес> о том, что в принадлежащей истцу квартире незаконно без его согласия проживают неизвестные лица. дата УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако в ходе проверки установлено, что в квартире проживают женщина с матерью. Истец просит выселить Костенко О. АнатО., Костенко А. И., Костенко В. А. из жилого помещения — квартиры, общей площадью 46,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Федоров С.П. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил о том, что ответчик Костенко О.А. обращалась в суд иском об оспаривании договоров купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако решением Промышленного районного суда <адрес> от 05.12.2019г. Костенко О.А. было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционным определением от 05.08.2020г. решение Промышленного районного суда <адрес> от 05.12.2019г. оставлено без изменения.

Ответчики Костенко О.А., Костенко А.И., Костенко В.А. извещались о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчики Костенко О.А., Костенко А.И., Костенко В.А о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Моревой Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По смыслу ст. ст. 9, 10, п. 1 ст. 218 ГК РФ собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - по своему усмотрению разрешает или запрещает использовать принадлежащее ему имущество третьим лицам.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что с 09.11.2017г. право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Федоровым С.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2017г.

Указанную недвижимость Федоров С.П. приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2017г., заключенному между Гулый М.М. и Федоровым С.П., что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи.

Как следует из исковых требований, ответчики в настоящее время проживают в спорной квартире, в установленный собственником срок добровольно освобождать ее отказываются, при этом согласия от собственника квартиры Федорова С.П. на проживание в ней ответчики не получали.

По делу установлено, что ответчик Костенко О.А. обращалась в суд с иском к Костенко С.Н., Толстиковой С.И., Витюк В.В., Гулому М.М., Федорову С.П. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности Федорова С.П. на указанную квартиру и признании права собственности на данную квартиру за Костенко О.А.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 05.12.2019г. в удовлетворении исковых требованиях Костенко О.А. отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу 05.08.2020г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, которым решение Промышленного районного суда <адрес> от 05.12.2019г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Костенко О.А. - без удовлетворения.

Таким образом, собственником спорного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> является Федоров С.П.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчики имеют самостоятельное вещное или обязательственное право на использование принадлежащего истцу жилого помещения, ответчиками не представлено. Ответчиками не представлено доказательств того, что истец Федоров С.П. предоставлял ответчикам Костенко О.А., Костенко А.И., Костенко В.А. на каком–либо основании право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Таким образом, доказательств правомерности проживания ответчиков Костенко О.А., Костенко А.И., Костенко В.А. в квартире истца не представлено, а факт того, что ответчики лишают истца возможности полноценно пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, а также незаконно создают ему препятствия в распоряжении своим имуществом, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах исковые требования Федорова С.П. о выселении ответчиков Костенко О.А., Костенко А.И., Костенко В.А из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Доваторцев <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова С. П. удовлетворить.

Выселить Костенко О. АнатО. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Федорову С. П..

Выселить Костенко А. И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Федорову С. П..

Выселить Костенко В. А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Федорову С. П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.09.2020г.

Судья                                                                          Старовойтова Н.Г.