Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2017 от 28.06.2017

Дело № 1-108/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сегежа 19 июля 2017 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

        с участием государственного обвинителя Бескембирова Р.А.,

        защитника, адвоката Иевлевой Е.В., представившего ордер № 57 от 18.07.2017 и удостоверение,

        подсудимого Лазарева В.О.,

        потерпевшей О.,

        при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лазарева В.О., <данные о личности изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лазарев В.О. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь <адрес>, путем свободного доступа, с гвоздя дверного откоса, умышленно тайно похитил дубленку марки «HONGSIHAI», стоимостью 18900 рублей, принадлежащую О.

С похищенным имущество Лазарев В.О. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, причинив О. значительный материальный ущерб на сумму 18900 рублей.

Действия подсудимого Лазарева В.О. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая О. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Пояснила, что подсудимый принес ей извинения, ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый Лазарев В.О. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, ущерб возместил.

Защитник адвокат Иевлева Е.В. ходатайство потерпевшей поддержала, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Лазарев В.О. привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет и относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая О. в судебном заседании просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, никаких претензий морального или материального характера к подсудимому она не имеет, Лазарев В.О. принес свои извинения и возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред.

Из пояснений потерпевшей, подсудимого следует, что они пришли к примирению, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей в полном объеме. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три бирки и часть дубленочного материала, хранящиеся у потерпевшей О., оставить по принадлежности потерпевшей.

По делу одновременно с вынесением постановления судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Лазарева В.О. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Лазареву В.О. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 76УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Лазарева В.О. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лазарева В.О.– отменить.

Вещественные доказательства: три бирки и часть дубленочного материала, оставить по принадлежности потерпевшей О.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд.

Судья подпись Е.П. Пушаева

Копия верна: Судья Е.П. Пушаева