Решение по делу № 12-3/2013 (12-272/2012;) от 14.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2013 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Галько С.В., рассмотрев жалобу Рудакова Сергея Юрьевича на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД по г.Лабытнанги ФИО2 от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД по г.Лабытнанги ФИО2 от 30.11.2012г. Рудаков С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения Российской Федерации(далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Рудаков С.Ю. признан виновным в том, что 29.11.2012г. в 23 часа 07 мин. 17 сек. при движении по автодороге г.Лабытнанги, подъезд к речпорту, аэропорту г.Салехард 18 км, управляя автомобилем ... превысил установленную скорость движения на 11 км/час, двигаясь со скоростью 61 км/час, при разрешенной 50 км/час на данном участке дороги, чем нарушил требования п.10.1 ПДД.

Рудаков С.Ю. обратился к суду с жалобой на вынесенное постановление, так как не является собственником автомобиля с государственным регистрационным знаком №, как это указано в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем просит его отменить как незаконное.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям. При этом пояснил, что он является владельцем автомобиля .... Категорично утверждать, что в указанное время не управлял свои автомобилем и не совершал вышеуказанного правонарушения, не может. Считает свою вину не доказанной, так как специальным техническим средством с точностью не определен государственный регистрационный знак, а также модель транспортного средства-нарушителя.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения Рудаковым С.Ю. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2012г. ВА89 № 235161, из которого следует, что административное правонарушение было выявлено при помощи специального технического средства "КРИС"П, работающего в автоматическом режиме. При этом, из имеющегося в постановлении фото достаточно отчетливо виден государственный регистрационный знак транспортного средства – нарушителя - №.

Из представленной ОГИБДД справки следует, что, согласно Федеральной информационной системы ГИБДД, транспортных средств с государственными регистрационными знаками № не зарегистрировано.

Таким образом, у суда не вызывает сомнения, что специальным техническим средством "КРИС"П, работающим в автоматическом режиме, превышение скорости было зафиксировано именно транспортным средством с государственным регистрационным знаком №. Специальное техническое средство "КРИС"П, № FP1901 сертифицировано, свидетельство о поверке )129298, поверка действительна до 07.09.2013г.

Указание же в тексте постановления на 88-й регион в государственном регистрационном знаке транспортного средства-нарушителя суд расценивает как техническую опечатку, устранение которой возможно в процессе исполнения постановления.

При привлечении заявителя к административной ответственности должностным лицом правильно дана правовая оценка деянию Рудакова С.Ю., административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя суд находит не убедительными и расценивает, как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания заявителя, Рудаковым С.Ю. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены либо изменения постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД по г.Лабытнанги от 30.11.2012г. по делу об административном правонарушении, наказание вынесено в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 30 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░