Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2022 от 19.04.2022

63RS0044-01-2022-000532-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2022г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2281/2022 по иску АО «Почта Банк» к Сафронову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Сафронову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого Сафронову А.Н. был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки оно исполнено не было. На 12.11.2021г. задолженность ответчика за период с 13.08.2016г. по 12.11.2021г. составляет 50 145 руб. 77 коп., из которых: задолженность по процентам – 10 771 руб. 08 коп., задолженность по основному долгу – 29 173 руб. 72 коп., задолженность по неустойкам – 1 777 руб. 07 коп., задолженность по комиссиям – 8 423 руб. 90 коп. Решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от 25.01.2016г. полное и сокращенное наименование банка изменены с «Лето Банк», ПАО «Лето Банк» на «Почта Банк», АО «Почта Банк». 31.01.2020г. в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 145 руб. 77 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 22.03.2022г. гражданское дело № 2-812/2022 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Сафронову А.Н. передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сафронов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и Сафроновым А.Н. заключен договора потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 40 000 руб., срок действия договора неопределенный.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 29,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячных платежей до 13 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 12.11.2021г. задолженность Сафронова А.Н. составляет 50 145 руб. 77 коп., из которых: задолженность по процентам – 10 771 руб. 08 коп., задолженность по основному долгу – 29 173 руб. 72 коп., задолженность по неустойкам – 1 777 руб. 07 коп., задолженность по комиссиям – 8 423 руб. 90 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от 25.01.2016г. полное и сокращенное наименование банка изменены с «Лето Банк», ПАО «Лето Банк» на «Почта Банк», АО «Почта Банк».

31.01.2020г. в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 704 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сафронова А. Н. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 50 145 руб. 77 коп., из которых: задолженность по процентам – 10 771 руб. 08 коп., задолженность по основному долгу – 29 173 руб. 72 коп., задолженность по неустойкам – 1 777 руб. 07 коп., задолженность по комиссиям – 8 423 руб. 90 коп.

Взыскать с Сафронова А. Н. в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2021г.

Судья Ю.В. Косенко