Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2016 ~ М-575/2016 от 10.02.2016

Дело №2-899/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                             город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием истца Кочкина А.В.,

представителя ответчика Бурлак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочкина А.В. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска о защите пенсионных прав,

установил:

Кочкин А.В. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска о защите пенсионных прав.

Требования мотивирует следующим образом.

Кочкину А.В. назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой с тяжелыми условиями труда по пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При назначении пенсии Кочкину А.В. не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика Частного индивидуального предприятия ФИО8 «Витязь», поскольку истец не смог подтвердить льготный характер его работы в указанной должности в данной организации. Истцом было написано заявление в УПФР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что льготно-уточняющую справку по указанному периоду он представлять не будет. Истец считает, что имеются основания для включения в его в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 4 года 0 месяцев 17 дней в должности газоэлектросварщика Частного индивидуального предприятия ФИО8 «Витязь», и произведения перерасчета назначенной пенсии с учетом указанного периода, так как документы о полной занятости в течение полного рабочего дня, о заработке в указанный период он представить не может в связи с ликвидацией организации и тем, что документы не были сданы в архив работодателем. Истец указывает, что в этом его вины нет. Он указывает, что работал с аппаратами ручной сварки полный рабочий день. В связи с этим он обратился в суд с данным иском, просит суд о возложении обязанности на ответчика включить ему в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика Частного индивидуального предприятия ФИО8 «Витязь», и возложить на ответчика обязанность произвести ему перерасчет размера досрочно назначенной трудовой пенсии с учетом указанных периодов работы.

В судебном заседании истец Кочкин А.В. полностью поддержал заявленные требования по приведенным основаниям. Дополнительно пояснил, что не может назвать лиц – также газоэлетросварщиков, с которыми он работал в спорный период в указанной организации, ФИО7 работал водителем. Ходатайства о вызове в суд свидетелей не заявил, явку их в суд не обеспечил. Не смог назвать тип аппарата ручной сварки, на котором он работал в спорный период. Указал, что в спорный период он работал на объекте в нескольких цехах Ульяновского автозавода, но документальных доказательств тому, кроме записей в трудовой книжке не имеет. Он работал с 8 до 17 часов с двумя выходными днями, предоставлялись оплачиваемые отпуска и больничные. Зарплата выдавалась наличными средствами супругой ФИО8, размер выплат зависел от объема выполненной работы. В связи с тем, что занятость порой была не полная, что влекло пониженные выплаты, истец уволился с указанного места, не взяв при увольнении льготно-уточняющую справку. Впоследствии ЧИП ФИО8 «Витязь» было ликвидировано. ФИО8 отказался явиться свидетелем в суд. Он устно сообщил Кочкину А.В., что документы в архив не сдавал, печать также у него. Он выдал на руки Кочкину А.В. льготно-уточняющую справку от марта 2016 года, которую в УПФР принимать отказываются. Никаких других документов со слов ФИО8 у него нет.

Представитель ответчика по доверенности Бурлак С.В. иск не признала, просила учесть возражения на иск. Она указала, что иск не может быть удовлетворен, так как истец не представил сведения в подтверждение занятости в спорные периоды в течение полного рабочего дня в качестве электросварщика на ручной сварке либо электрогазосварщика на резке и ручной сварке на соответствующих аппаратах, согласно Списку № от ДД.ММ.ГГГГ Перерасчет размера назначенной истцу пенсии также не возможен, так как Кочкин А.В. не представил документы, подтверждающие льготный стаж и размер заработка на соответствующих видах работ. В общий стаж Кочкину А.В. спорные периоды включены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Статья 39 Конституции РФ каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что Кочкину А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой с тяжелыми условиями труда по пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно записям в трудовой книжке Кочкина А.В. (по спорным периодам):

ДД.ММ.ГГГГ он принят газоэлектросварщиком 6-го разряда Частного индивидуального предприятия ФИО8 «Витязь», согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он уволен с указанной должности по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что при назначении пенсии Кочкину А.В. не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика Частного индивидуального предприятия ФИО8 «Витязь», поскольку истец не смог подтвердить льготный характер его работы в указанной должности в данной организации.

Истцом было написано собственноручное заявление в УПФР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что льготно-уточняющую справку по указанному периоду он представлять не будет.

Из сообщения начальника УПФР (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кочкину А.В. при назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж как общие условия.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) УПФР (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Кочкину А.В. отказано в принятии к зачету в специальный стаж периода работы на предприятии ЧИП ФИО8 «Витязь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы в указанный период.

Согласно представленным сообщениям из архивов предприятием ЧИП ФИО8 «Витязь» не передавались документы на хранение в архив, в том числе по личному составу.

По представленным сведениям налоговой службы ЧИП ФИО8 «Витязь» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска. Данное предприятие не прошло перерегистрацию, то есть является не действующим.

Из материалов регистрационного дела ЧИП ФИО8 «Витязь» следует, что предприятие занималось строительно-монтажными и наладочными работами, обслуживанием охранно-пожарной сигнализации, торговой закупочной и коммерческой деятельностью. Оно было зарегистрировано на основании решения исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации предприятия.

Данные о характере работ, условий труда работников предприятия представленные материалы не содержат.

По данным налогового органа в базе данных инспекции отсутствую сведения о дохода Кочкина А.В. за период ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения ООО «Ульяновский автомобильный завод» за период с ДД.ММ.ГГГГ год не имеется возможности представить договоры с ЧИП ФИО8 «Витязь» в связи с их отсутствием на предприятии.

Наблюдательное дело по ЧИП ФИО8 «Витязь» отсутствует.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу п. 3 ст. 13 указанного ФЗ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР № 10 от 26 января 1991 года.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (Список 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Список 1956 года в разделе XXXII "Общие профессии" предусматривал профессии газосварщика и электросварщика. В Список 1991 года в раздел XXXIII "Общие профессии" включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное обеспечение по старости, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом XXXIII. Общие профессии предусмотрены должности: (23200000-19756) электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; (23200000-19906) электросварщики ручной сварки. Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

Как следует из Информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 02 августа 2000 года, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» это разные наименования одной и той же профессии, работа по которой дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 как электрогазосварщики.

Из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 ноября 1999 года № 45, следует, что должность электросварщика свыше 4 разряда соответствует работе в должности электросварщика ручной сварки.

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 01.01.1992 г. в профессии газоэлектросварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 01.01.1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что следует обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, лишь подтверждают факт работы истца в спорный период газоэлектросварщиком, но не содержат сведений относительно вида сварки, а также относительно занятости истца на работах по ручной сварке в течение полного рабочего дня.

При этом в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы, то есть особенности условий осуществления трудовой функции, может подтверждаться только письменными доказательствами.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства по судебному делу должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду не представлены достоверные доказательства о видах производимых истцом сварок, относительно характера выполняемой работы истцом.

Не могут быть приняты судом во внимание представленные истцом льготно-уточняющие справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от директора ЧИП «Витязь» ФИО8, так как на момент выдачи указанных документов не существовало данного предприятия.

В соответствии с п. 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (утв. Приказ Минтруда России от 28.11.2014 г. № 958н) для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы на соответствующих видах работ.

По смыслу положений приведенных норм права следует, что условием досрочного назначения трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, являются: документальное подтверждение осуществления трудовой деятельности в соответствующей должности (профессии) в течение полного рабочего дня.

Таких документов, в частности, подтверждающих осуществление работы газоэлектросварщиком по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, относительно спорных периодов работы истцом не представлено.

Поскольку отсутствуют основания для включения спорных периодов в специальный трудовой стаж истца, то не имеется основания и для перерасчета размера досрочно назначенной пенсии истцу по указанным им основаниям.

В связи с вышеизложенным, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 «░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 «░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░