Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5706/2021 ~ М-4349/2021 от 31.05.2021

Дело № 2а-1-5706/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Пшеничной Е.И. к УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, ОСП по ВАШ УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Абазовой В.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Ткачеву А.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Калужской области Болденкову К.Р. об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2021 года Пшеничная Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Калужской области об оспаривании действий, в котором просила обязать УФССП России по Калужской области при обращении взыскания на пенсию Пшеничной Е.И. в рамках находящихся на исполнении исполнительных производств и определении размера удержаний учитывать прожиточный минимум, установленный Постановлением Правительства Калужской области от 29 января 2021 года № 42 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Калужской области на 2021 года» для пенсионеров – 10 0002 рубля.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, ОСП по ВАШ УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Абазова В.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Ткачев А.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Калужской области Болденков К.Р., в качестве заинтересованных лиц – ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области.

В судебное заседание административный истец Пшеничная Е.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения административного дела, не явилась. Ее представитель Пшеничный Ю.Ф., допущенный к участию в деле в порядке части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования административного искового заявления поддержал.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона - в том числе постановления судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 62 877 рублей 31 копейки в пользу взыскателя ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» в отношении должника Пшеничной Е.И.

На исполнении в ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в сумме 32 011 рублей 14 копеек в пользу взыскателя ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» в отношении должника Пшеничной Е.И. Исполнительное производство окончено 26 июля 2019 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На исполнении в ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – госпошлина, присужденная судом, в сумме 400 рублей в пользу взыскателя УФК по Калужской области в отношении должника Пшеничной Е.И. Исполнительное производство окончено 26 апреля 2021 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На исполнении в ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 11 798 рублей 02 копейки в пользу взыскателя УФК по Калужской области (ИФНС по Московскому округу города Калуги) в отношении должника Пшеничной Е.И. Исполнительное производство окончено 30 апреля 2021 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На исполнении в ОСП по ВАШ по городу Калуге УФССП России по Калужской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – административный штраф в сумме 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области в отношении должника Пшеничной Е.И. Исполнительное производство окончено 31 марта 2021 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На исполнении в ОСП по ВАШ по городу Калуге УФССП России по Калужской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – административный штраф в сумме 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области в отношении должника Пшеничной Е.И. Исполнительное производство окончено 31 марта 2021 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Пшеничная Е.И. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к начальнику ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, просила снизить размер удержаний.

По результатам рассмотрения данного обращения 14 мая 2021 года в адрес УПФР направлено письмо о снижении размера удержания до 30%.

По смыслу статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из содержания искового заявления следует, что Пшеничная Е.И. несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При установлении должнику удержаний из пенсии в размере 30% судебный пристав-исполнитель проверил его материальное положение.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Учитывая размер долга, а также положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе был определить 30-процентный размер удержаний из пенсии Пшеничной Е.И.

Доводы административного истца о том, что размер фактически получаемых денежных средств в таком случае ниже величины прожиточного минимума, что недопустимо, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Родичевой Ю.В. к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области Вакуленко Т.В., МООИП УФССП России по Калужской области, ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о снижении удержаний по исполнительному листу – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий                  Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.