Приговор по делу № 1-576/2017 от 02.08.2017

Дело № 1-576/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого Кайгородова А.В.,

защитника – адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Кайгородова Андрея Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Кайгородов А.В. и двое лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство (далее по тексту лицо № 1 и лицо № 2) находясь в период с 21:00 часов 06 мая 2017 года до 00:45 часов 07 мая 2017 года в состоянии алкогольного в <адрес обезличен> вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище – холодильник, расположенный в торговом павильоне по <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения имущества, Кайгородов А.В. и двое лиц разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли, согласно которым лицо № 1 должно было приискать камень, которым разбить витрину холодильника и, проникнув в иное хранилище, совестно с лицом № 2 похитить чужое имущество, а Кайгородов А.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить двух лиц об этом.

После этого, 07 мая 2017 года около 00:45 часов Кайгородов А.В. и двое лиц проследовали к торговому павильону по <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, где лицо <номер обезличен>, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом <номер обезличен> и Кайгородовым А.В., приискал камень и совместно с лицом № 2 прошел в вышеуказанный торговый павильон. В это время Кайгородов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, совместно и согласованно с двумя лицами, наблюдал за окружающей обстановкой в целях недопущения обнаружения посторонними лицами их преступных действий.

07 мая 2017 года около 00:45 часов, лицо <номер обезличен> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своего совместного преступного умысла, совместно и согласованно с лицом <номер обезличен> и Кайгородовым А.В., находясь в торговом павильоне по <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, с целью хищения, ударил камнем в стекло холодильника, от чего стекло разбилось и был осуществлен доступ в холодильник, то есть иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей. Непосредственно после этого, двое лиц и Кайгородов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, незаконно проникли в холодильник, то есть иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда открыто для продавца Л.О.А., которая вышла на шум разбившегося стекла и осознавала преступность их действий, похитили: напиток «Адреналин Раш» в жестяной банке, объемом 0,5 литра, в количестве 25 банок, стоимостью 90 рублей 96 копеек за одну банку, на общую сумму 2274 рубля; напиток «Меринда» в жестяной банке, объемом 0,33 литра, в количестве 3 банок, стоимостью 26 рублей 62 копейки за одну банку, на общую сумму 79 рублей 86 копеек; напиток «Пепси» в жестяной банке, объемом 0,33 литра, в количестве 6 банок, стоимостью 26 рублей 62 копейки за одну банку, на общую сумму 159 рублей 72 копейки; напиток «Липтон», в пластиковой бутылке, объемом 0,5 литра, в количестве 13 бутылок, стоимостью 39 рублей 38 копеек за одну бутылку, на общую сумму 511 рублей 94 копейки; напиток «Липтон зеленый» в пластиковой бутылке, объемом 0,5 литра, в количестве 23 бутылок, стоимостью 39 рублей 38 копеек за одну бутылку, на общую сумму 905 рублей 74 копейки; напиток «Пепси» в пластиковой бутылке, объемом 0,6 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 39 рублей 38 копеек за одну бутылку, на общую сумму 78 рублей 76 копеек; напиток «Севен ап» в жестяной банке, объемом 0,33 литра в количестве 5 банок, стоимостью 26 рублей 62 копейки за одну банку, на общую сумму 133 рубля 1 копейка, принадлежащие потерпевшей З.С.В.

С похищенным имуществом Кайгородов А.В. и двое лиц, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными, совместными и согласованными действиями потерпевшей З.С.В. материальный ущерб на общую сумму 4143 рубля 12 копеек.

Он же Кайгородов А.В. и двое лиц, в период с 01:00 часов до 03:30 часов <дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен> вновь вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище – холодильник, расположенный в торговом павильоне по <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения имущества, Кайгородов А.В. и двое лиц разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли, согласно которым лицо <номер обезличен> должно было приискать камень, которым разбить витрину холодильника и, проникнув в иное хранилище, совестно с лицом <номер обезличен> похитить чужое имущество, а Кайгородов А.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить двух лиц об этом.

После этого, <дата обезличена> около 03:30 часов Кайгородов А.В. и двое лиц проследовали к торговому павильону по <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, где лицо <номер обезличен>, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом <номер обезличен> Кайгородовым А.В., приискал камень и совместно с лицом <номер обезличен> прошел в вышеуказанный торговый павильон. В это время Кайгородов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, совместно и согласованно с двумя лицами, наблюдал за окружающей обстановкой в целях недопущения обнаружения посторонними лицами их преступных действий.

<дата обезличена> около 03:30 часов, лицо <номер обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своего совместного преступного умысла, совместно и согласованно с лицом <номер обезличен> и Кайгородовым А.В., находясь в торговом павильоне по <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, с целью хищения, ударил камнем в стекло холодильника, от чего стекло разбилось и был осуществлен доступ в холодильник, то есть иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей. Непосредственно после этого, двое лиц и Кайгородов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, незаконно проникли в холодильник, то есть иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда открыто для продавца Л.О.А., которая вышла на шум разбившегося стекла и осознавала преступность их действий, похитили: напиток «Флэш Энерджи» в пластиковой бутылке, объемом 0,5 литра, в количестве 29 бутылок, стоимостью 33 рубля 64 копейки за одну бутылку, на общую сумму 975 рублей 56 копеек; напиток «Флэш Энерджи» в пластиковой бутылке, объемом 1 литр, в количестве 4 бутылок, стоимостью 49 рублей 75 копеек за одну бутылку, на общую сумму 199 рублей, принадлежащие потерпевшей З.С.В.

С похищенным имуществом, Кайгородов А.В. и двое лиц с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными, совместными и согласованными действиями потерпевшей З.С.В. материальный ущерб на общую сумму 1174 рубля 56 копеек.

Указанные действия Кайгородова А.В. по каждому эпизоду преступлений квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый совершил преступления, наказание за совершение которых, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное Кайгородовым А.В. по каждому из двух преступлений, суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кайгородову А.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Кайгородову А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Кайгородову А.В. судом не установлено.

При оценке данных о личности Кайгородова А.В. суд принимает во внимание его молодой возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики, ранее не судим.

Подсудимый Кайгородов А.В. совершил общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд в отношении Кайгородова А.В. не находит.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому Кайгородову А.В. учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение Кайгородову А.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Кайгородова А.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, поскольку Кайгородов А.В. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Кайгородова А.В. без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кайгородова Андрея Владимировича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кайгородову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кайгородову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться в течение трех месяцев, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Кайгородова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: двенадцать следов пальцев рук, дактилоскопические карты Кайгородова А.В., Кайгородова Е.А., У.К.Ю., пустую тару – пять пластиковых бутылок с названием «Флэш Энерджи», объемом 0, 5л., семь пластиковых бутылок с названием «Липтон зеленый», объемом 0,5 л., пять жестяных банок с названием «Севен ап», объемом 0,33 л., одну пластиковую бутылку с названием «Пепси», объемом 0,6 л., одну пластиковую банку с названием «Адреналин Раш», объемом 0,5 л., хранящихся в камере вещественных доказательств Орджоникидзевского МСО СУ СК РФ по Челябинской области – уничтожить.

Три пластиковые бутылки с названием «Флэш Энерджи», объемом 0,5 л., заполненные жидкостью, одну пластиковую бутылку с названием «Пепси», объемом 0,6 л. заполненную жидкостью, две жестяные банки заполненные жидкостью с названием «Адреналин Раш», объемом 0,5 л., одну пластиковую бутылку с названием «Флэш Энерджи», объемом 1 л. заполненную жидкостью – оставить оп принадлежности у потерпевшей З.С.В., освободив ее от хранения этих вещественных доказательств.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по втсуплении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 16.09.2017 года.