Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2017 ~ М-2865/2017 от 23.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Меремкуловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Магомедова Ш. Ш. к комитету градостроительства администрации <адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Науменко И. В., Шатохина О. В., Емельянов Э. В., Подчернина В. К., Подчернин Ю. В., Лазарева А. Ф., Лазарев В. В.ич, Закуриди А. С., Закуриди И. В., Магомедова Э. Ш., Беспалова Г. Е., Дергачева А. Д.) о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов Ш.Ш. обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес>, в котором просил:

признать право собственности Магомедова Ш. Ш. на самовольные постройки - пристройку лит. «а8» площадью 6,9 кв.м, и лит «под а8» площадью 4,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 88,8 кв.м, в переустроенном виде: перепланировкой помещений в литере «а» с устройством лестницы в помещения подвала с присоединением к квартире помещений №№6,7,8 существующего подвала; перепланировкой помещений в литере «А», строительством одноэтажной пристройки с подвалом литер «а8» для размещения коридора пом.№1 и гардеробной пом.№9, с выполнением строительно-монтажных работ: разборка перегородок с демонтажем дверных блоков в литерах «А» и «а»; демонтаж дверного блока с закладкой дверного проема в перегородке в литере «А»; пробивка проема в дощатом перекрытии над подвалом с устройством деревянной лестницы; возведение строительных конструкций пристройки литер «а8»; выполнение внутренней отделки помещений и конструкции полов с переоборудованием квартиры в двухкомнатную.

Впоследствии представителем истца по доверенности Беспаловой Г.Е., было представлено уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого просит суд:

признать право собственности Магомедова Ш. Ш. на самовольно реконструированный объект - двухкомнатную квартиру, общей площадью 88,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. включающую в себя самовольные постройки - пристройку лит. «а8» площадью 6,9 кв.м., и лит «под а8» площадью 4,3 кв.м.;

сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 88.8 кв.м., в переустроенном виде: перепланировкой помещений в литере «а» с устройством лестницы в помещения подвала с присоединением к квартире помещений №№6,7,8 существующего подвала; перепланировкой помещений в литере «А», строительством одноэтажной пристройки с подвалом литер «а8» для размещения коридора пом. №1 и гардеробной пом. №9, с выполнением строительно-монтажных работ: разборка перегородок с демонтажем дверных блоков в литерах «А» и «а»; демонтаж дверного блока с закладкой дверного проема в перегородке в литере «А»; пробивка проема в дощатом перекрытии над подвалом с устройством деревянной лестницы; возведение строительных конструкций пристройки литер «а8»; выполнение внутренней отделки помещений и конструкций полов; с переоборудованием квартиры в двухкомнатную;

указать в решении, что оно является основанием для регистрации права собственности Магомедова Ш. Ш. на двухкомнатную квартиру общей площадью 88,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование уточненных исковых требований указано на то, что по договору купли-продажи недвижимости от 10 февраля 2015 г., заключенному между Дергачевой О. С. и истцом, последний приобрел трехкомнатную <адрес> общей площадью 50,8 кв.м., расположенную в <адрес>.

До заключения договора купли-продажи бывший собственник квартиры, Дергачева О. С., выполнила реконструкцию: перепланировку помещений в литере «а» с устройством лестницы в помещения подвала с присоединением к квартире помещений №№6,7,8 существующего подвала; перепланировку помещений в литере «А», строительство одноэтажной пристройки с подвалом литер «а8» для размещения коридора пом.№1 и гардеробной пом.№9. При реконструкции были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородок с демонтажем дверных блоков в литерах «А» и «а»; демонтаж дверного блока с закладкой дверного проема в перегородке в литере «А»; пробивка проема в дощатом перекрытии над подвалом с устройством деревянной лестницы; возведение строительных конструкций пристройки литер «а8»; выполнение внутренней отделки помещений и конструкций полов.

В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась и стала составлять 88.8 кв.м., а сама квартира стала двухкомнатной.

Реконструкция была произведена с письменного согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме. МУП «Земельная палата» дало техническое заключение № 185-08 от 17 сентября 2008 г. о состоянии строительных конструкций жилого дома литеры «А», «а», «а8» после реконструкции <адрес>. Выводом технического заключения является то, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны к эксплуатации.

Кроме того, заключение указывает, что технические решения, принятые при реконструкции квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

После получения Технического заключения Дергачева О.С. обратилась в Комитет градостроительства <адрес> с тем, чтобы узаконить самовольные строения и переоборудование помещений. Однако ей в этом было в этом отказано. Одновременно ей было разъяснено, что она может обратиться в суд. По разным причинам Дергачева О.С. не смогла обратиться в суд и при заключении договора купли-продажи передала мне все документы на квартиру, из которых следовало, что реконструкция квартиры произведена с соблюдением строительных и иных норм и правил и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Как устанавливает ч. 3 ст. 222 ГК РФ, за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Самовольная постройка - это коридор площадью 6,9 кв.м помещение №1 на поэтажном плане и гардеробная, расположенная под этим коридором площадью 4,3 кв.м., помещение №9 на поэтажном плане. Постановлением администрации <адрес> ль 27.11.2012 г. №3769 предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид земельного участка кадастровым номером 26:12:021407:222 площадью 954 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, по пер. Мартовскому, 3 в квартале 392.

Таким образом, требование закона в этой части соблюдено. Ещё одно требование закона - сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Аналогичное правило о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии содержится в ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ. В настоящем случае было получено согласие всех жильцов многоквартирного дома, из которого следует, что самовольная постройка их прав не нарушает. То обстоятельство, что самовольные постройки возведенные десять лет назад, совершенно безопасны, подтверждено уже самим сроком их существования.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и интересов.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, цена иска определяется не ниже его инвентаризационной стоимости. Согласно справке об инвентаризационной стоимости помещения №12-344544 от 18 сентября 2017 г., выданной Государственным унитарным предприятием <адрес> «<адрес>» стоимость объекта недвижимости составляет 205 536 рублей. Данная стоимость является действительной на 2017 год, так как за период времени с 2013 г. коэффициент перерасчета действующим законодательством не изменялся.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 16.11.2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 41 ГПК РФ заменен ненадлежащий ответчик – комитет градостроительства и архитектуры администрации <адрес> на надлежащего – комитет градостроительства администрации <адрес>. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.11.2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники помещений многоквартирного <адрес>: Науменко И. В., Шатохина О. В., Емельянов Э. В., Подчернина В. К., Подчернин Ю. В., Лазарева А. Ф., Лазарев В. В.ич, Закуриди А. С., Закуриди И. В., Магомедова Э. Ш., Беспалова Г. Е., Дергачева А. Д., комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – КУМИ <адрес>). Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Представителем ответчика по доверенности Лопатько Т.О. в суд был представлен письменный отзыв по делу, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований Магомедова Ш.Ш. прошу отказать.

В обоснование письменного отзыва указано на то, что в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В силу частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ, установлено, что реконструкция является видом градостроительной деятельности и представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.03.2014, указанные нормы распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, произведенная истцом реконструкция подпадает под признаки самовольной, а именно - объект создан без получения на это необходимых разрешений (разрешение на строительство лит. «а8» комитетом градостроительства не выдавалось), также отсутствуют доказательства согласования перепланировки спорного жилого помещения, расположенного <адрес> с органом местного самоуправления в установленном законом порядке.

Кроме того, возведенная истцом пристройка, занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.

Таким образом, осуществленная реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Истец Магомедов Ш.Ш., будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Беспаловой Г.Е. и адвоката по ордеру Скориковой-Севостьяновой И.Н.

Представители истца Магомедова Ш.Ш. по доверенности Беспалова Г.Е. и адвокат по ордеру Скориковой-Севостьяновой И.Н. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. Адвокат по ордеру Скорикова-Севостьянова И.Н. ссылалась на то, что размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, между собственниками помещений не определен. Полгала, что в связи с этим, удовлетворение требований истца не приведет к уменьшению земельного участка и к уменьшению доли КУМИ <адрес> в праве на земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КУМИ <адрес> по доверенности Коплик О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Ссылалась на то, что удовлетворение требований истца приведет к уменьшению земельного участка и к уменьшению доли КУМИ <адрес> в праве на земельный участок.

Представитель ответчика по доверенности Лопатько Т.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Науменко И.В., Шатохина О.В., Емельянов Э.В, Подчернина В.К., Подчернин Ю.В., Лазарева А.Ф., Лазарев В.В., Закуриди А.С., Закуриди И.В., Магомедова Э.Ш., Беспалова Г.Е., Дергачева А.Д., в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте по неизвестной суду причине. Поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии с п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. ч. 5, 6 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что истец Магомедов Ш.Ш. на основании договора продажи недвижимости от 10.02.2015 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м.

Согласно технического паспорта данной квартиры, составленного по состоянию на 05.08.2008 г., в данной квартире произведена самовольная перепланировка и переустройство помещений лит. а8, площадью 6,9 кв.м. и лит. под а8, площадью 4,3 кв.м. <адрес> квартиры составляет 88,8 кв.м.

Согласно технического заключения №185-08, выполненного МУП «Земельная палата» 17.09.2008 года, в <адрес> (литеры А, а, а8) произведена реконструкция, в ходе которой выполнено:

-перепланировка помещений в литере «а» с устройством лестницы в помещения подвала с присоединением к квартире помещений №№6,7,8 существующе­го подвала;

-перепланировка помещений в литере «А»;

-строительство одноэтажной пристройки с подвалом литер «a8» для размещения коридора пом. №1 и гардеробной пом. №9.

При реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ:

-разборка перегородок с демонтажом дверных блоков в литерах «А» и «а»;

-демонтаж дверного блока с закладкой дверного проема в перегородке в литере «А»;

-пробивка проема в дощатом перекрытии над подвалом с устройством деревянной лестницы;

-возведение строительных конструкций пристройки литер «а₈»;

-выполнение внутренней отделки помещений и конструкций полов.

Таким образом, судом установлено, что в квартире истца выполнена самовольная перепланировка и реконструкция спорной квартиры, поскольку изменилась конфигурация квартиры с увеличением её площади.

Доказательств того, что в квартире произведены: установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, суду не представлено. Таким образом, переустройство квартиры (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ) – не установлено.

Судом установлено, что квартира истца находится в многоквартирном <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 954 кв.м., разрешенное использование: под одноэтажным многоквартирным жилым домом, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома – земельного участка.

Возведенная истцом пристройка занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который (земельный участок), является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Поэтому сохранение такой пристройки возможно только с согласия всех собственников помещений данного многоквартирного дома.

Судом установлено, что собственником <адрес> является муниципальное образование <адрес>, что следует из договора социального найма жилого помещения от 14.11.2014 года №82-14.

В силу п. 2.3 действующего Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015г. N612 (в редакции от 04.05.2017), комитет осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом.

Следовательно, для сохранения квартиры истца в реконструированном состоянии требуется согласие КУМИ <адрес> как собственника <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, которое в ходе судебного разбирательства не получено.

Возведение пристройки на земельном участке под многоквартирным домом объективно влечет уменьшение площади земельного участка, и как следствие – уменьшение размера долей собственников помещений многоквартирного дома в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Как следует из представленного истцом технического заключения, произведенные работы по перепланировке помещения неразрывно связаны с произведенной реконструкцией.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу и том, что отсутствуют правовые основания для сохранения квартиры истца в перепланированном и реконструированном состоянии, поскольку на это отсутствует согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, а именно: имеется возражение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – собственника <адрес>.

Суду представлены письменные согласие остальных собственников помещений многоквартирного дома, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Шатохина О.В., Емельянов Э.В, Подчернина В.К., Подчернин Ю.В., Лазарева А.Ф., Лазарев В.В., Закуриди А.С., Закуриди И.В., Магомедова Э.Ш., Беспалова Г.Е., Дергачева А.Д., а также согласие нанимателя <адрес> Науменко И.В. Однако для сохранения квартиры истца в реконструированном состоянии требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, в условиях состязательности и равноправия сторон истцом не представлено надлежащих доказательств безопасности самовольно выполненной реконструкции и перепланировки, поскольку срок действия представленного технического заключения истек 30.06.2013 года, то есть более 4-х лет назад, на что указано в самом заключении. Поэтому выводы данного технического заключения не могут свидетельствовать о безопасности самовольной пристройки в настоящее время.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Магомедова Ш. Ш. к комитету градостроительства администрации <адрес>:

о признании права собственности на самовольно реконструированный объект – двухкомнатную квартиру, общей площадью 88,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, включающую в себя самовольные постройки – пристройку лит. «а 8» площадью 6,9 кв.м. и лит. «под а 8» площадью 4,3 кв.м.;

о сохранении квартирыпо адресу: <адрес>, обшей площадью 88,8 кв.м. в переустроенном виде: перепланировкой помещений в литере «а» с устройством лестницы в помещения подвала с присоединением к квартире помещений №№ 6, 7, 8 существующего подвала; перепланировкой помещений в литере «А», строительством одноэтажной пристройки с подвалом литер «а8» для размещения коридора пом. №1 и гардеробной пом. №9, с выполнением строительно-монтажных работ: разборка перегородок с демонтажем дверных блоков в литерах «А» и «а»; демонтаж дверного блока с закладкой дверного проема в перегородке в литере «А»; пробивка проема в дощатом перекрытии над подвалом с устройством деревянной лестницы; возведение строительных конструкций пристройки литер «а8»; выполнение внутренней отделки помещений и конструкций полов; с переоборудованием квартиры в двухкомнатную – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская