Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2016 (1-21/2015;) от 28.12.2015

Дело №1-3/2016

       (55461)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года                                                       п. Омсукчан

     Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи     Егоркиной Г.В. (единолично),

при секретаре Мотрошиловой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омсукчанского района Самаркина К.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов                Голованова М.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,                  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                   <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 в пос. Омсукчан, Омсукчанского района, Магаданской области при следующих обстоятельствах.

Так, она, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с                     10 часов 00 минут до 12 часов 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО6, проживающего в однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидела, лежащий на табурете в комнате, мобильный телефон модели «Nokia №» IMEI №, IMEI №, принадлежащий ФИО6, который из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения решила <данные изъяты> похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 32 минут, находясь на законных основаниях, в жилой комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила, лежащий на табурете, мобильный телефон модели «Nokia №» IMEI №, IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО6 После этого ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с             02 часов 00 минут    до 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № (исчисление слева направо), расположенного по адресу: <адрес>, увидела стоящий на указанной лестничной площадке, велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО8, который из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения решила <данные изъяты> похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № (исчисление слева направо), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что в подъезде никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила стоящий на лестничной площадке между первым и вторым этажами велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО8 После этого ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными действиями ФИО8 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО7, проживающей в однокомнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, увидела, лежащие на подоконнике в кухонной комнате, мобильный телефон модели «НТС <данные изъяты>» IMEI №, IMEI № и чехол к телефону, принадлежащие ФИО7, которые из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения решила <данные изъяты> похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь на законных основаниях, в кухонной комнате <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись внезапно произошедшим конфликтом между ФИО7 и ФИО9, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, совершила действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, взяла лежащий на подоконнике в кухонном помещении принадлежащие ФИО7 мобильный телефон модели «НТС <данные изъяты>» IMEI №, IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек и чехол к телефону, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек. После этого ФИО1 спрятала их за книгами, стоящими в шкафу, находящемся в комнате. Однако, довести свой преступный умысел до конца, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как забыла забрать с собой, уходя из квартиры, а в дальнейшем мобильный телефон модели «НТС <данные изъяты>» IMEI №, IMEI № и чехол к телефону были обнаружены ФИО9

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

        В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с обвинением согласна полностью, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаялась в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом ФИО1 пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых ФИО1 согласилась.

      Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Голованов М.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

      Потерпевшие ФИО6 и ФИО8 в своих заявлениях от              ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не возражали о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

        Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

       Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, полагая, что все условия для рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

        Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

        Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия ФИО1 по факту кражи имущества у ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия ФИО1 по факту кражи имущества у ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

       Действия ФИО1 по факту хищения имущества у ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой.

         Подсудимая ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д. 132-134, т. 3 л.д. 6-7), не состоит <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>: <данные изъяты>. <данные изъяты> (т.2 л.д. 143); <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>                    (т.2 л.д. 145-146), <данные изъяты>; <данные изъяты>; до декабря 2015 года <данные изъяты> в размере <данные изъяты> клоп., иных доходов не имеет; на учете в                       ГКУ «Центре занятости населения Омсукчанского района» не состоит                (т. 2 л.д. 148); по месту жительства характеризуется посредственно                       (т.2 л.д. 137).

        В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы             № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>, нуждается в <данные изъяты>                   (т.2 л.д. 79-80).

          В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 (по совершенным подсудимой преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) суд признает: явку с повинной, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, признание своей вины.

        В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 (по совершенному подсудимой преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ) суд признает: явку с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, раскаяние в содеянном, признание своей вины.

       Доводы защиты о необходимости в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказаний ФИО1 учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд находит несостоятельными, поскольку такого обстоятельства при рассмотрении дела не установлено.

       Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой ФИО1, которая дважды привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, <данные изъяты>, суд полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой                      ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по всем трем совершенным подсудимой преступлениям).

При назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе ее возраст, <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также то, как может повлиять назначенное наказание на её исправление, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как это будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией                      п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа.

Наказание в виде обязательных и исправительных работ не может быть назначено подсудимой в силу требований ч. 4 ст. 49 и ч.5 ст. 50 УК РФ, так как ФИО1 имеет <данные изъяты>.

Наказание в виде принудительных работ не подлежит применению до              ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд учитывает данные о её личности и считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений                 ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и которое совершено ею впервые, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе ее возраст, <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также то, как может повлиять назначенное наказание на её исправление, и считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, так как это будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд учитывает, что наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, для ФИО1 является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией указанной статьи, поскольку наказание в виде лишения свободы в силу требований                         ч.1 ст. 56 УК РФ подсудимой назначено быть не может.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией                      ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа.

Наказание в виде обязательных и исправительных работ не может быть назначено подсудимой в виллу требований ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ, так как ФИО1 имеет <данные изъяты>

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе ее возраст, <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также то, как может повлиять назначенное наказание на её исправление, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как это будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией                      ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа.

Наказание в виде обязательных и исправительных работ не может быть назначено подсудимой в силу требований ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ, так как ФИО1 имеет <данные изъяты>.

Наказание в виде принудительных работ не подлежит применению до              ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ.

       Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений                       ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

      При этом, учитывая то, что на момент совершения преступлений подсудимая являлась не судимой, а также <данные изъяты> характер смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным по совокупности преступлений, в соответствии с                ч. 2 ст. 69 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить окончательное наказание подсудимой ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, условно.

      Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, а также, учитывая личность подсудимой, заключение <данные изъяты> экспертизы                          № от ДД.ММ.ГГГГ, пройти <данные изъяты> со дня вступления приговора в законную силу.

       В ходе предварительного следствия, за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1     А.В., из средств федерального бюджета, было выплачено вознаграждение адвокату Голованову М.В. в размере                       <данные изъяты> рублей 00 копеек (т.2 л.д. 170-171, т.3 л.д. 31-32, 119-120).

    В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек.

    Гражданские иски по делу не заявлены.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд пришел к выводу о том, что мобильный телефон модели «Nokia №»                           IMEI №, IMEI №, упаковочная коробка к мобильному телефону модели «Nokia №» IMEI №, IMEI №, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д. 223), подлежат возврату последнему по принадлежности; мобильный телефон модели «НТС <данные изъяты>» IMEI №, IMEI №, чехол к телефону, сим-карта сотового оператора <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7 (т. 1 л.д. 224), подлежат возврату последней по принадлежности.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновной    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде    лишения свободы сроком на                         1 (один) год 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновной    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную            ФИО1 обязанности: не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, <данные изъяты> со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на филиал по Омсукчанскому району ФКУ «Уголовная исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области», по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за осуществление защиты адвокатом                Головановым М.В. в размере <данные изъяты> рублей не взыскивать с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон модели «Nokia №» IMEI №, IMEI №, упаковочную коробку к мобильному телефону модели «Nokia №» IMEI №, IMEI №, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, оставить последнему по принадлежности; мобильный телефон модели «НТС <данные изъяты>» IMEI №, IMEI №, чехол к телефону, сим-карту сотового оператора <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                        Г.В.Егоркина