Решение по делу № 2-618/2020 ~ М-597/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-618/2020

29RS0001-01-2020-001065-70    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                     г. Вельск                             

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Юрьеву Н. П., Юрьеву А. Н., Юрьеву И. Н., администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Сбербанк) обратилось в суд с иском к Юрьевой Л.О., Юрьеву Н.П., Юрьеву А.Н. о расторжении кредитного договора № 785133 от 01 ноября 2013 года, заключенного между ПАО Сбербанк России и Юрьевой О.Н., о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 785133 от 01 ноября 2013 года за период с 02 августа 2016 года по 28 апреля 2020 года в размере 391979 руб. 09 коп., из которых: 242459 руб. 16 коп. – просроченная ссудная задолженность, 149519 руб. 93 коп. – просроченные проценты, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13119 руб. 79 коп., обосновывая требования тем, что с Юрьевой О.Н. 01 ноября 2013 года был заключен кредитный договор № 785133 на сумму 440000 руб. 00 коп. под 16,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Юрьева О.Н. умерла. Предполагаемыми наследниками умершей Юрьевой О.Н. являются: мать Юрьева Л.О., отец Юрьев Н.П., брат Юрьев А.Н., в том числе и по обязательствам кредитного договора, а поэтому они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Истец считает, что обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 19 августа 2020 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Юрьев И.Н., администрация МО «Город Архангельск».

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 24 сентября 2020 года производство по делу к ответчику Юрьевой Л.О. прекращено в связи с ее смертью.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец просил суд рассмотреть дело без участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Юрьев Н.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав, что, несмотря на то, что он является наследником первой очереди по закону после смерти дочери Юрьевой О.Н., он наследство дочери не принимал и принимать не желает, отказался от него, как и другие ее наследники. После смерти дочери осталось недвижимое имущество – жилая комната, расположенная по адресу: <адрес> которую Юрьева О.Н. приобрела за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № 785133 от 01 ноября 2013 года, и которой после ее смерти никто не владеет и не пользуется. Иное наследственное имущество отсутствует. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Юрьев А.Н., Юрьев И.Н. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО «Город Архангельск» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, согласно отзыву с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в нем, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения Юрьева Н.П., суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения Юрьева Н.П., изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что 01 ноября 2013 года между ОАО Сбербанк (после переименования - ПАО Сбербанк) и Юрьевой О.Н. был заключен кредитный договор № 785133 сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. Денежные средства по кредитному договору в сумме 440000 руб. 00 коп. единовременно были переведены на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № 8637/06014 Сбербанка России, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, установлено, что Сбербанк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

Согласно пп. 3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (до изменения наименования – ОАО Сбербанк) и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (до изменения наименования – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь») было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № 255 от 31 августа 2009 года.

В соответствии с п. 2.1 соглашения его предметом является установление порядка и условий заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий.

Согласно п. 3.1 соглашения договоры страхования заключаются на условиях, изложенных в указанном соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору № 5 (Приложение № 1 к соглашению).

01 ноября 2013 года Юрьевой Л.О., заключившей кредитный договор с истцом, было подписано заявление на страхование, по условиям которого выгодоприобретателю ПАО Сбербанк покрываются следующие риски (за исключением случаев, предусмотренных в Правилах страхования как «Исключение»): смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п. 3.2.1 «Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», страховым случаем признается страховое событие, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования и не относится к исключениям, предусмотренным Правилами страхования.

Согласно п. 3.3.1 страховыми рисками по настоящим правилам (приложение к соглашению) могут являться: смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования и/или до истечения времени равного сроку страхования для этого застрахованного лица (но не менее 3-х и не более 12 месяцев) со дня наступления следующих событий, произошедших с застрахованным лицом в период действия договора страхования и послуживших причиной смерти: травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий заболевание ботулизмом), и/или вследствие болезни, Застрахованного лица в период действия договора страхования, а также вследствие следующих событий, произошедших в период действия договора страхования: от удушения вследствие случайного попадания в дыхательные пути инородного тела, утопления, анафилактического шока, переохлаждения организма (далее – страховой риск «Смерть в результате несчастного случая и болезни»).

В пункте 1.10 Программы страхования указаны исключения из страхового покрытия, также п. 3.12, 3.12.12 Правил страхования являющихся Приложением № 1 к Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России», не являются страховыми случаями события, указанные в разделе «Страховые случаи/риски», и произошедшие вследствие: болезни, развившейся или/и диагностированной у Застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также ее последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Юрьева О.Н. умерла в <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области. Причинами смерти явились: печеночная кома, цирроз печени, декомпенсация.

Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» № 62602 и программы «Самсон» Юрьева О.Н. 13 и 15 августа 2013 года обращалась на прием к фельдшеру, диагноз - воспалительные болезни печени; 15 – 29 августа 2013 года находилась в терапевтическом отделении, диагноз - первичный билиарный цирроз; 30 октября 2014 года – диспансеризация взрослого населения; 04, 09 декабря 2014 года осмотрена фельдшером, диагноз - уретрит; 11, 14 августа 2015 года осмотрена фельдшером, диагноз – ОРВИ, наблюдение в женской консультации. На диспансерном учете у специалистов поликлиники с хроническими заболеваниями не состояла.

Из медицинской карты № 1556 стационарного больного Юрьевой О.Н. ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 7» следует, что Юрьева О.Н. в период с 16 октября 2015 года по 06 ноября 2015 года проходила лечение в хирургическом отделении № 2 ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 7», основное заболевание - цирроз печени, класс В Чайлд-Пью, вероятно, в исходе хронического стеатогепатита (НАСГ), декомпенсация (спленомегалия с явлениями гиперспленизма-тромбоцитопения, лейкопения; асцит, ВРВП 1 ст.), активность 3, с признаками печеночно-клеточной недостаточности, больна с июня 2013 года.

Согласно посмертному эпикризу ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 7» из истории болезни 1036 Юрьева О.Н. была госпитализирована бригадой СМП 30 марта 2016 года, больна с июня 2013 года. Обследована в г. Калининграде летом 2013 года – установлен впервые диагноз цирроза печени, ЖКБ. Ухудшение течения заболевания в августе 2013 года – лихорадка, желтуха, рвота, анемия. Посмертный диагноз: основное заболевание – цирроз печени, класс С по Чайлд-Пью, в исходе хронического стеатогепатита, декомпенсация; осложнение – синдром портальной гипертензии (спленомегалия, асцит, ВРВП 1-2 ст., портальная гастропатия – эрозивно- язвенный гастрит), тяжелая печеночно-клеточная недостаточность, в т.ч. гипокоагуляция с геморрагическим синдромом (кишечное кровотечение из неустановленного источника). Гепатореальный синдром. Печеночная энцефалопатия, печеночная кома от 09.04.2016. Хроническая анемия тяжелой степени сочетанного генеза. Дисметаболическая кардиомиопатия. Полиорганная недостаточность; сопутствующий – ЖКБ, хронический калькулезный холецистит.

Из материалов дела следует и это не оспаривается сторонами, что страховой компанией Сбербанку 02 июня 2016 года отказано в страховой выплате в связи с тем, что причиной смерти Юрьевой О.Н. согласно предоставленным документам, явилось заболевание, которое было диагностировано и развилось до заключения договора страхования 01 ноября 2013 года.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, следует, что смерть Юрьевой О.Н. не является страховым случаем по заключенному договору страхования.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Юрьевой О.Н. являются: мать Юрьева Л.О. (умершая ДД.ММ.ГГГГ), отец Юрьев Н.П., сын Юрьев И.Н., сведения об иных наследниках первой очереди по закону отсутствуют, завещание наследодателем не оформлялось.

Из информации нотариуса нотариального округа: Вельский район Архангельской области Саврицкой Л.П. от 24 июля 2020 года следует, по делу № о праве наследования имущества Юрьевой О.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 15 мая 2018 года поступило заявление от Юрьева И.Н., сына наследодателя, об отказе от наследства. Иных заявлений не поступало, свидетельств о праве на наследство по указанному делу не выдавалось.

В судебном заседании ответчик Юрьев Н.П. указал о том, что никто из наследников Юрьевой О.Н. в наследство не вступал, и вступать намерений не имел, фактически все наследники отказались от него.

При этом, установлено, что ответчик Юрьев А.Н. не является наследником первой очереди по закону после смерти сестры Юрьевой О.Н., доказательств, что он принял наследство сестры не имеется.

Согласно справке нотариуса по нотариальному округу: Вельский район Архангельской области Саврицкой Л.П. от 27 августа 2020 года, дело о праве наследования к имуществу Юрьевой Л.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что наследники Юрьевой О.Н. в установленном законом порядке в права наследования имуществом умершей не вступали, доказательств обратному суду не представлено.

Судом установлено, что на момент смерти Юрьевой О.Н. остаток денежных средств по кредитному договору не был возвращен истцу, после смерти заемщика выплата ежемесячных платежей в полном объеме не производилась, в результате образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

При этом, частичное незначительное погашение долга Юрьевым Н.П. и Юрьевой Л.О. было вызвано получением от Сбербанка претензионных писем, без выяснения всех обстоятельств дела и действительных намерений вступать в наследство Юрьевой О.Н.В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (ч. 2).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановления Пленума) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено, что на день смерти Юрьевой О.Н. на ее имя зарегистрированных транспортных средств не имелось, денежные средства на счетах открытых в отделениях, подчиненных Северо-Западному банку ПАО Сбербанк, на имя Юрьевой О.Н., отсутствовали.

Из выписок филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июля 2020 года № КУВИ-002/2020-9417034, 31 августа 2020 года № КУВИ-002/2020-16371219 следует, что Юрьевой О.Н. на праве собственности принадлежит 19/244 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 379,7 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>. Данное жилое помещение находится в границах МО «Город Архангельск». Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 16520017 руб. 98 коп.

Таким образом, исходя из указанной кадастровой стоимости, стоимость наследственного имущества Юрьевой О.Н. составляет 1286394 руб. 84 коп. (19/244 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение).

При этом, судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 14 декабря 2013 года Юрьева О.Н. приобретала данное жилое помещение за 400000 руб. 00 коп.

Судом учитывается, что ни истцом, ни ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений об ином составе наследственного имущества и его рыночной стоимости на момент смерти наследодателя, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 61 Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из анализа указанных норм материального права следует, что наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя, при этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что нет наследников по закону, принявших наследство, обязанность по уплате задолженности по долговым обязательствам наследодателя на момент рассмотрения спора надлежит возложить на наследника выморочного имущества в силу действующего законодательства администрацию МО «Город Архангельск» в пределах суммы наследственного имущества, а в иске ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ответчикам Юрьеву Н.П.. Юрьеву А.Н., Юрьеву И.Н. надлежит отказать полностью.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № 785133 от 01 ноября 2013 года за период с 02 августа 2016 года по 28 апреля 2020 года, согласно которому долг перед истцом составляет 391979 руб. 09 коп., из которых: 242459 руб. 16 коп. – просроченная ссудная задолженность, 149519 руб. 93 коп. – просроченные проценты, и на данных требованиях истец настаивал, в ходе рассмотрения дела их не уточнил и не изменил.

Данный расчет соответствует условиям договора, закону, подтверждается выпиской по счету, ответчиками по существу фактически не оспаривается, контррасчет суммы иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

Между тем, в ходе рассмотрения спора ответчиками администрацией МО «Город Архангельск», Юрьевым Н.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 59 Постановления Пленума разъяснено, что смерть должника не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор № 785133 от 01 ноября 2013 года был заключен Сбербанком с Юрьевой О.Н. на 60 месяцев, то есть до 01 ноября 2018 года, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 01 числа каждого месяца, последний платеж 01 ноября 2018 года.

В суд истец обратился 15 июля 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца за период взыскания, начиная с 02 августа 2016 года и до 15 июля 2017 года, вытекающим из данного кредитного договора, истек.

Следовательно, с администрации МО «Город Архангельск» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 785133 от 01 ноября 2013 года в пределах примененного срока исковой давности за период с 15 июля 2017 года по 28 апреля 2020 года в сумме 154160 руб. 66 коп., и что не превышает стоимость наследственного имущества, во взыскании остальной суммы истцу надлежит отказать.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № 785133 от 01 ноября 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Юрьевой О.Н., суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчиков, поскольку расторжение кредитного договора является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 10283 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования «Город Архангельск» – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 785133 от 01 ноября 2013 года в сумме 154160 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10283 руб. 21 коп., за счет наследственного имущества Юрьевой О. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 19/244 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 379,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Расторгнуть кредитный договор № 785133 от 01 ноября 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Юрьевой О. Н..

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении иска в иной части к администрации муниципального образования «Город Архангельск», а также в иске к Юрьеву Н. П., Юрьеву А. Н., Юрьеву И. Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий         подпись Ю.А. Смоленская