Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2018 (2-7959/2017;) ~ М-5124/2017 от 01.11.2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Литвиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к обществу с ограниченной ответственностью «СБЕРФОНД» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Волкова С.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СБЕРФОНД» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что 24 июня 2015 года между ООО «СБЕРФОНД» и истцом заключен договор о предоставлении займа № 17 на сумму 1500000 руб. с условием оплаты 28 % годовых, на весь период срока действия договора. 03 октября 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 03010006515 от 24 июня 2015 года, по условиям которого возврат суммы займа происходит 24 сентября 2017 года. 04 октября 2016 года было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 03010006515 от 24 июня 2015 года, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 400000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу денежные средства в сумме равной полученной, в порядке и на условиях установленных договором и уплатить процента за пользование займом, в размере и сроки, определенные договором.

Истец Волкова С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «СБЕРФОНД» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом 24 июня 2015 года между ООО «СБЕРФОНД» и истцом заключен договор о предоставлении займа № 17 на сумму 1500000 руб. с условием оплаты 28 % годовых, на весь период срока действия договора. 03 октября 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору У от 24 июня 2015 года, по условиям которого возврат суммы займа происходит 24 сентября 2017 года. 04 октября 2016 года было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору У от 24 июня 2015 года, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 400000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу денежные средства в сумме равной полученной, в порядке и на условиях установленных договором и уплатить процента за пользование займом, в размере и сроки, определенные договором.

Волкова С.М. передала ООО «Сберфонд» по договору займа денежные средства в размере 400000 руб. и 1500000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № б/н от 24 июня 2015 года и от 04 октября 2016 года (л.д. 14).

До настоящего времени, задолженность по договору займа ответчиком не погашена в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа от 24 июня 2015 года в размере 1535 011 рублей 67 копеек, из которых:

1500 000 руб. – сумма основного долга;

31 031 руб. – проценты за пользование суммой займа;

3980,67 руб. – пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора (л.д. 5-9), графикам начисления процентов (л.д.11,13).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, пени и их удовлетворении.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 875 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СБЕРФОНД» в пользу А1 задолженность по договору займа в размере 1535011 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 875 рублей, а всего взыскать 1550 886 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.