Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2011 ~ М-237/2011 от 31.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКиФ» к Смирнову Н.Д. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКиФ» обратилось в суд с иском к Смирнову Н.Д. о взыскании суммы, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКиФ» и Смирновым Н.Д. был заключен договор № об оказании охранных услуг, в соответствии с которым ООО «СКиФ» выставило пост охраны по адресу: <адрес>. Свои обязательство по договору ООО «СКиФ» выполнило в полном объеме, однако Смирнов Н.Д. оплату за июль 2010 года не произвел. В связи, с чем ООО «СКиФ» просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В судебном заседании директор ООО «СКиФ» - Калетин В.А. на заявленных исковых требованиях настаивал, дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик Смирнов Н.Д., и его представитель Минаков М.А., будучи извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением предусмотренных законом.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКиФ» и Смирновым Н.Д. был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику охранные услуги, обеспечить охрану общественного порядка и имущества Заказчика, включая прилегающую территорию и находящиеся на ней объекты недвижимости, предметы рекламы и наглядной агитации. В соответствии с п. 1.3 договора, исполнитель в рамках настоящего договора, обязуется в течение срока действия договора выставить 2 (два) круглосуточных поста охраны по адресу: <адрес>. Данный договор заключен сроком на один год (п. 4.1).

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене на охранные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, между Смирновым Н.Д. и ООО «СКиФ» было достигнуто соглашение, согласно которому стоимость охранных услуг по договору №а/10 от ДД.ММ.ГГГГ составила 150000 рублей ежемесячно (л.д.11).

В рамках исполнения данного договора, ООО «СКиФ» по адресу: <адрес>, были выставлены два поста охраны с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о выставлении поста охраны подписанного сторонами (л.д.12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пост охраны был снят с объекта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость охранных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 150000 рублей, что подтверждается актом №а№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому охранные услуги выполнены в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Учитывая, что свои обязательства по договору ООО «СКиФ» выполнило в полном объеме, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Смирнов Н.Д. оплату за оказанные услуги произвел лишь за июнь 2010 года, за июль 2010 года оплата стороной ответчика произведена не была, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил, в связи с чем, исковые требования ООО «СКиФ» подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд считает, что требования истца о возврате госпошлины в сумме 4200 рублей (3200+(150000-10000)х2%=4200)также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СКиФ» к Смирнову Н.Д. о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Н.Д. в пользу ООО «СКиФ» сумму долга в размере 150000 рублей, государственную пошлину в сумме 4 200 рублей, а всего 154200 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок, либо сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: А.С. Харитонов