Решение по делу № 2-2563/2017 ~ М-2625/2017 от 02.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г.Астрахань        

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.Д. к ГК о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец К.С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ГК о признании права собственности на гараж в <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований указав, истец является членом гаражного кооператива и эксплуатирует гаражный бокс <данные изъяты>

Истец использует гараж по назначению, осуществляет расходы по его содержанию, оплачивает необходимые налоги.

В связи с тем, что гаражный кооператив надлежащим образом не оформил документы о правовой регистрации, истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Истец К.С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ГК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором не возражали относительно заявленных истцом исковых требований. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – УМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому возражений относительно заявленных исковых требований не представили, указав о необходимости мнения УСАГ. Также просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Определением суда от <дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено УСАГ.

Представитель третьего лица – УСАГ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому не возражали против удовлетворения исковых требований. Также просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Как установлено судом, <дата обезличена> между администрацией <адрес> и ГК был заключен договор о предоставлении земельных участков на условиях аренды <№>, согласно которому ГК был предоставлен в аренду земельный участок <данные изъяты> для строительства кирпичных гаражей.

<дата обезличена> между теми же сторонами был заключен договор <№> и <№> о предоставлении ГК в аренду земельного участка <данные изъяты> для строительства и продолжения строительства кирпичных гаражей по <адрес>.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ ПГК «Рыбник» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ кирпичных гаражей по <адрес> <№>, сроком до <дата обезличена>.

К.С.Д. является членом ГК и владельцем кирпичного гаража в ГК, <данные изъяты> Задолженностей по оплате не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя ГК С.Е.Г.

Согласно кадастровому паспорту, по адресу: <адрес> расположен <данные изъяты>, в котором имеется <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Письмом УСАГ от <дата обезличена>, К.С.Д. было отказано во вводе в эксплуатацию спорного объекта недвижимости в административном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик не возражает в удовлетворении заявленных требований, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.С.Д. к ГК о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за К.С.Д. право собственности на гараж – <данные изъяты> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

    Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года

Судья А.Н. Суханбердиева