Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-58/2022 от 11.01.2022

35RS0027-01-2022-000019-63

Дело № 12-58/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Череповец 14 февраля 2022 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (Вологодская область, г. Череповец, ул. Труда, д. 37) Лопатина С.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Вологодское карьерное управление» на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л. от <дата> № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Вологодское карьерное управление», ОГРН 1153525007646, ИНН 3525346011, зарегистрированного 01 мая 2012 года по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Преображенского, д. 30б,

с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л. от <дата> № <данные изъяты> общество с ограниченной ответственностью «Вологодское карьерное управление» (далее – ООО «ВКУ») привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что <дата> по адресу: <данные изъяты> в направлении движения от нулевого километра, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, собственником (владельцем) которого является ООО «ВКУ» в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 3 ось на 36,122 % (12,251 т при предельно допустимой 9,0 т) при предельно допустимой нагрузке на ось 9,0 т (установленной приложениями № № 1, 2, 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утв. постановлением Правительства № 2200 от 21.12.2020) на основании акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств № <данные изъяты> от <дата>.

ООО «ВКУ», не согласившись с вынесенными постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от <дата> отменить.

В обоснование жалобы указано, что между ООО «Вологодское карьерное управление» (арендодатель) и К. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>. Согласно ст. 2.2.3 указанного договора, арендатор обязуется соблюдать Правила дорожного движения, содержать транспортное средство в технически исправном состоянии. Арендатор обязуется соблюдать все требования по эксплуатации транспортных средств, в частности, соблюдать правила перевозки грузов, в том числе с превышением допустимой массы транспортного средства, допустимых нагрузок на ось транспортного средства, получать необходимые для таких перевозок разрешения. Кроме того, в силу п. 2.2.6 договора арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации транспортного средства. Таким образом, К. обязан был получить необходимое разрешение для таких перевозок. Факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании арендатора в момент совершения правонарушения доказан. В данном случае вина ООО «Вологодское карьерное управление» не установлена.

Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, так как только <дата> копия постановления получена от судебного пристава-исполнителя, имеется отметка о дате на постановлении.

Представитель заявителя – ООО «ВКУ» в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и мотивированный отзыв на жалобу, в котором просит постановление об административном правонарушении оставить без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей полномочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области распечатки с официального сайта Почта России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <данные изъяты> следует, что ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области <дата> ООО «ВКУ» была направлена копия постановления УИН <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <дата> по месту регистрации по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Преображенского, д. 30-б. <дата> почтовое отправление прибыло в место вручения (6160026, Вологда), <дата> была неудачная попытка вручения адресату, <дата> в связи с истечением срока хранения письмо выслано обратно отправителю, получено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области <дата>. Постановление вступило в законную силу <дата>.

ООО «ВКУ» не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ООО «Вологодское карьерное управление» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата>, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л., – отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения.

Судья С.В. Лопатина