Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2016 ~ М-1934/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-1276/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., ответчика Кузнецовой Т.В., являющейся законным представителем несовершеннолетних МамадиеваР.О., Мамадиевой А.О., представителя Кузнецовой Т.В. Печенкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский индустриальный техникум» к Кузнецовой Т.В., Мамадиеву Р.О., Мамадиевой А.О. о выселении,

установил:

Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Томский индустриальный техникум» (далее – ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум») обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит выселить КузнецовуТ.В., Мамадиева Р.О., Мамадиеву А.О. из жилого помещения – комнаты № <номер обезличен>, расположенной в общежитии по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании распоряжения администрации Томской области № 410-р от 16.06.2015 общежитие, расположенное по адресу: <адрес обезличен> передано в оперативное управление ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум». В спорных комнатах, расположенных в указанном доме, проживают ответчики, которые не являются работниками истца, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Фактическое проживание ответчиков в помещении специализированного жилого фонда ущемляет права истца, поскольку препятствует осуществлять правомочия оперативного управления имуществом, в том числе предоставлять помещения общежития студентам и преподавателям учебного заведения.

В судебное заседание представитель истца ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» Пимонова Т.В., действующая на основании доверенности, представитель третьего лица ОГБПОУ «Колледж индустрии питания, торговли и сферы услуг», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также третьего лица.

Ответчик Кузнецова Т.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних Мамадиева Р.О., Мамадиевой А.О., в судебном заседании требования иска не признала. Пояснила, что проживает в общежитии по <адрес обезличен> с <дата обезличена>, вселилась в него будучи студенткой техникума. В <дата обезличена> году ей как работнику техникума было предоставлено спорное жилое помещение. Пояснила, что состоит в очереди на улучшение жилищных условий, в ближайшее время ей должны выделить субсидию на приобретение жилого помещения. Пояснила, что проживает одна с детьми, в браке не состоит. Указала, что не состоит в трудовых отношениях с истцом, не подавала заявление о трудоустройстве в ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум».

Представитель ответчика Кузнецовой Т.В. Печенкина Т.В., действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, полагала требования иска не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным Кузнецовой Т.В.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования иска подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная норма также содержится в статье 3 ЖК РФ.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе ЖК РФ и других федеральных законов.

Как следует из ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ. В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается распоряжением исполняющим обязанности Губернатора Томской области от 16.06.2015 № 410-ра, распоряжением исполняющим обязанности Губернатора Томской области от 15.07.2015 № 525-ра, актом приема-передачи от 15.07.2015, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области передал из Казны Томской области, а ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» принял жилое строение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 70-АВ 741433, 07.08.2015 за ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» было зарегистрировано право оперативного управления на вышеуказанное жилое помещение.

Также в судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что КузнецоваТ.В., Мамадиев Р.О. <дата обезличена>, Мамадиева А.О., <дата обезличена>, зарегистрированы и проживают в <адрес обезличен>

<дата обезличена> Кузнецова Т.В. состоит в трудовых отношениях с ОГБПОУ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>

На основании договора найма от <дата обезличена> № <номер обезличен> спорное жилое помещение предоставлено Кузнецовой Т.В. ОГБПОУ «<данные изъяты>» на период работы в указанном образовательном учреждении.

<дата обезличена> в адрес ответчиков ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» были направлены требования о внесудебном выселении до <дата обезличена> из спорного жилого помещения. Однако данные требования не были вручены ответчикам, в связи с отказом ответчиков подписать и ознакомиться с указанными требованиями. Данные обстоятельства подтверждаются актами об отказе ознакомиться с требованием о внесудебном выселении от <дата обезличена>.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что в трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят, какой – либо договор по поводу пользования ответчиками спорными жилыми помещениями между сторонами настоящего дела не заключен, суд приходит к выводу о том, что ответчики в отсутствие предусмотренных главами 9-10 ЖК РФ оснований занимают спорные жилые помещения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие возникновение предусмотренных действующим ЖКРФ, а равно ЖК РСФСР оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, либо приобщение новых оснований для занятия.

При рассмотрении настоящего спора суд также учитывает, что ответчики включены в список учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что подтверждается содержанием справки, выданной администрацией Ленинского района г.Томска.

Так как на основании пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчики не имеют инвалидности, состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, а потому ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного помещения.

Доводы ответчика об обратном, изложенные в письменном отзыве выводы суда не опровергают, поскольку жилищные отношения по поводу спорного жилого помещения у ответчика Кузнецовой Т.В. сложились после вступления в законную силу ЖК РФ, а основания, предусмотренные действующим жилищным законодательством, в силу которых гражданин подлежит выселению с предоставлением иного жилого помещения, при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Распределяя бремя несения судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчиков КузнецовойТ.В., Мамадиева Р.О., Мамадиевой А.О. в пользу истца ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский индустриальный техникум» к Кузнецовой Т.В., Мамадиеву Р.О., Мамадиевой А.О. удовлетворить.

Выселить Кузнецову Т.В., Мамадиева Р.О., Мамадиеву А.О. из жилого помещения – комнаты № <адрес обезличен>, без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк