Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3176/2023 ~ М-2727/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-3176/2023     УИД 73RS0001-01-2023-003017-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года                                                                           г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчёлкина Владимира Львовича к электронному периодическому изданию «Ульяновск онлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро» о признании факта нарушения личного неимущественного права на использование персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пчёлкин В.Л. обратился в суд с иском к электронному периодическому изданию «Ульяновск онлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро» о признании факта нарушения личного неимущественного права на использование персональных данных – изображения (фотографии) и фамилии, взыскании компенсации морального вреда в размере 453 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год включительно электронным периодическим изданием «Ульяновск онлайн» в сети «Интернет» распространялась неактуальная и недостоверная новостная информация с использованием его персональных данных – фамилии и изображения в виде фотографии.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в электронное периодическое издание «Ульяновск онлайн» с требованием прекратить распространение в сети «Интернет» неактуальной и недостоверной информации с использованием его персональных данных (фамилии, фотографии).

При этом в обращении были указаны ссылки на эту информацию: <данные изъяты>

Однако ответа от электронного периодического издания «Ульяновск онлайн» не последовало, а незаконное распространение этим изданием неактуальной и недостоверной новостной информации с использованием персональных данных истца продолжилось.

В связи с этим обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к прокурору Ульяновской области с требованием об удалении неактуальной и недостоверной новостной информации, распространяемой ответчиком в сети «Интернет» с использованием персональных данных истца (фамилии, фотографии).

Из ответа прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что по результатам прокурорского надзора неактуальная и недостоверная новостная информация, при распространении которой использовались персональный данные истца, электронным периодическим изданием «Ульяновск онлайн» в сети «Интернет» скорректирована и обезличена. При этом в ответе указано, что при таких условиях определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных с этого периода времени не представляется возможным.

Однако в ответе прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска не указано, какие конкретно персональные данные были обезличены.

При таких обстоятельствах использование электронным периодическим изданием «Ульяновск онлайн» персональных данных истца (фамилии и фотографии), в том числе при распространении неактуальной и недостоверной информации в сети «Интернет» считает посягательством на указанное личное неимущественное право, которое осуществлялось в течение длительного периода времени.

Такое посягательство до настоящего периода времени причиняет истцу нравственные страдания, нанося моральный вред.

Фамилия и изображение (фотография) истца являются его персональными данными, согласия электронному периодическому изданию «Ульяновск онлайн» на обнародование и дальнейшее использование изображения (фотографии) истец не давал.

Распространяемое электронным периодическим изданием «Ульяновск онлайн» в период с ДД.ММ.ГГГГ год изображения (фотографии) не было получено при съемке, которая проводилась в местах, крытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях). Пчёлкин В.Л. не позировал электронному периодическому изданию «Ульяновск онлайн» за плату.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ года не является должностным лицом и с этого периода не наделен соответствующими государственными властными полномочиями, а его действия или бездействия в тот период времени не несли в себе никакой угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности и окружающей среде.

Информация, распространяемая в период с ДД.ММ.ГГГГ год новостная информация являлась недостоверной, поскольку апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду ФИО14) в части осуждения истца по <данные изъяты> был отменен, а уголовное дело в этой части было прекращено на основании <данные изъяты>. При этом, в соответствии со ст. <данные изъяты> в этой части за истцом было признано право на реабилитацию.

Незаконное и необоснованное уголовное преследование по эпизоду ФИО15 распространение этой информации в сети «Интернет» и её обсуждение обществом в виде негативных комментариев, многочисленные отказы в приеме на работу истцу.

Истец Пчёлкин В.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что доказательствами нарушения электронным периодическим изданием «Ульяновск онлайн» и ООО «Симбирское Информационное Бюро» прав истца на использование персональных данных подтверждается материалами надзорного производства № прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска. Отметил, указанный в иске новостной агрегатор в полной мере реализовал свое право на распространение в сети «Интернет» соответствующей новостной информации, а неограниченный круг лиц, таким образом, реализовал право на получение такой информации. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец является частным лицом и распространение указанным новостным агрегатором, в том числе недостоверной и неактуальной информации нанесло истцу вред, ущемило его права. Отметил, что в исковом заявлении истцом приведены доводы о нарушении его прав на использование персональных данных и заявлено требование о компенсации морального вреда за нарушение ответчиком прав истца. В исковом заявлении истец не заявлял требования о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Представитель ответчика ООО «Симбирское Информационное Бюро» Крец С.В. иск не признал, пояснив, что в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрена необходимость установления судом порочащего характера опубликованных сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных признаков иск не может быть удовлетворен. Сведения, опубликованные в информационных материалах сетевого издания «Ульяновск онлайн» касались факта судебного разбирательства в отношении ФИО16 полностью соответствуют действительности и не порочат его, статья не содержит в его адрес никаких уничижительных аналогий или сравнений. Более того, уголовное дело, о котором информировало читателей сетевое издание, являлось резонансным, поскольку касалось лица, которое должно защищать интересы общества, а не преступать установленные государством законы. Общество вправе знать о ходе судебного дела. В этом и состоит обязанность средств массовой информации. Журналист имеет право публиковать персональные данные человека при осуществлении профессиональной деятельности в силу статьи 47 Закона РФ «О средствах массовой информации». Согласно данной норме он имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, посещать государственные органы и организации. Кроме того, он может излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах. Редакция сетевого издания предприняла все необходимые меры для сокрытия всех персональных данных, которые был позволили полностью идентифицировать истца, сократив его фамилию до первой буквы. Более того, персональные данные подсудимого на тот момент истца были общедоступны в картотеке судебных дел. Фотография истца являются его биометрическими персональными данными в совокупности с его фамилией, именем и отчеством и занимаемой должности. Ответчик считает, что они вправе раскрывать на страницах своего сетевого издания персональные данные лиц, совершивших преступление, в целях обеспечения безопасности общества от подобных деяний. Указал, что истец до привлечения его к уголовной ответственности занимал высокую должность заместителя начальника ГУ МЧС России по Ульяновской области, был наделен властными полномочиями, был известен многим задолго до его привлечения к уголовной ответственности, судебное дело освещалось во многих СМИ региона. В этой связи в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика электронного периодического издания «Ульяновск онлайн» в судебное заседание не явился, судом извещены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-портале «<данные изъяты>», принадлежащему ответчику ООО «Симбирское Информационное Бюро» была опубликована статья под заголовком «Коррупция или круговая порука? Начальник ульяновского Госпожнадзора Владимир Пчелкин «погорел» на служебном подлоге» (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на интернет-портале «<данные изъяты>» была опубликована статья под заголовком «Пчелкин пошел на второй круг. Бывший замначальника МЧС региона оспаривает приговор» (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на интернет-портале «<данные изъяты>» была опубликована статья под заголовком «Экс главный инспектор Госпожарнадзора оштрафован на 50 тыс. рублей за служебный подлог» (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на интернет-портале «<данные изъяты>» была опубликована статья под заголовком «Фирма экс-главного инспектор госпожнадзора Ульяновской области выплатит крупный штраф ((<данные изъяты>).

Как указывает представитель ответчика ООО «Симбирское Информационное Бюро», информация, размещенная на интернет-портале, соответствует действительности, была взята с официального сайта Ленинского районного суда г. Ульяновска, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении должностного лица ГУ МЧС России по Ульяновской области.

Сам истец данное обстоятельство не оспаривал, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он уже не являлся должностным лицом, в связи с чем, данная информация не могла быть размещена ответчиком.

Опубликованные фото в виде изображения истца в форменной одежде сотрудника МЧС с интернет-изданий также принадлежат истцу Пчёлкина В.Л., отсутствуют искажения в написании его фамилии и имени.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пчелкин В.Л. обратился в прокуратуру с заявлением по вопросу нарушения закона должностными лицами информационного портала «<данные изъяты>.ru».

Из ответа прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверкой установлено, что на информационном портале «<данные изъяты>.ru» по адресам: <данные изъяты> содержались сведения о поступлении уголовного дела в отношении истца в суд, результатах его рассмотрения и привлечении ООО «<данные изъяты>» к уголовной ответственности.

По результатам рассмотрения обращения истца установлено, что информация, размещенная по вышеуказанным ссылкам скорректирована и обезличена, в результате чего стало невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных.

При этом указано, что оснований для внесения актов прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Как следует из части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В то же время в статье 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

Согласно статье 56 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображении осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Статья 152.1 ГК РФ входит в главу 8, озаглавленную "Нематериальные блага и их защита". Тем самым право на изображение отнесено к числу личных неимущественных прав, а само изображение - к числу неимущественных благ.

Из разъяснений, данных в пунктах 43 - 44, 46, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли не играют.

В силу пункта 25 данного Постановления к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допускаются в связи с тем и постольку, поскольку либо такой гражданин является публичной фигурой (политиком, занимает государственную должность, играет определенную роль в общественной жизни и т.д.) и тогда информация о нем является социально значимой; либо информация о нем так или иначе затрагивает интересы общественной и государственной безопасности (гражданин разыскивается как без вести пропавший, либо в связи с совершением преступления и т.п.).

Как следует из материалов дела, в отношении Пчелкина В.Л., заместителя начальника ГУ МЧС России по Ульяновской области, было возбуждено уголовное дело. Так, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Пчелкин В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и назначить ему наказание: <данные изъяты> (по эпизоду увольнения ФИО9) - в виде штрафа в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> (по эпизоду с ФИО10) - в <данные изъяты>. На основании <данные изъяты>, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Пчелкину В.Л. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с <данные изъяты> РФ Пчелкина В.Л. освобожден от назначенного наказания на основании <данные изъяты>, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пчелкина В.Л. изменен: приговор суда в части осуждения Пчелкина В.Л. по ч<данные изъяты> (по эпизоду с ФИО10) отменен, уголовное дело в данной части производством прекращено на основании ч<данные изъяты>. В соответствии со ст<данные изъяты> РФ в этой части за Пчелкиным В.Л. признано право на реабилитацию. Из приговора исключение указание на применение <данные изъяты> при назначении наказания. Считать Пчелкина В.Л. осужденным по ч<данные изъяты> (по эпизоду увольнения ФИО9) к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. В соответствии с <данные изъяты> РФ Пчелкин В.Л. освобожден от назначенного наказания на основании п. <данные изъяты>, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, судом установлено, что на момент публикации на интернет-портале <данные изъяты>» статьи под заголовком «Коррупция или круговая порука? Начальник ульяновского Госпожнадзора Владимир Пчелкин «погорел» на служебном подлоге», а также фото – ДД.ММ.ГГГГ истец являлся должностным лицом ГУ МЧС России по Ульяновской области, учитывая, что в данном конкретном случае, при использовании фотографии, содержащей изображение истца, не имело место искажения и (или) изменения запечатленного в объективной форме образа. Публикация информации и фото обусловлена общественным интересом, направленным на обсуждение в средствах массовой информации вопроса, касающегося совершения должностным лицом преступлений, что Пчелкин В.Л. на момент опубликования изображения являлся специальным субъектом спорных правоотношений ввиду занимаемой должности и использование в средствах массовой информации публикации его изображения, входит в сферу общественных интересов. Публикация на интернет-портале «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также касалась данного уголовного дела.

Доводы истца о том, что с <данные изъяты> года он не являлся должностным лицом ГУ МЧС России по Ульяновской области, в связи с чем, публикация его изображения возможна только с согласия Пчелкина В.Л., являются несостоятельными. Обнародование и использование изображения истца осуществлено в связи с общественно-политической дискуссией и интерес к данному публичному лицу является общественно значимым, отсутствуют доказательства того, что единственной целью обнародования и использования изображения истца являлось удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Суд исходит из того, что спорные публикации не содержат каких-либо сведений, не соответствующих действительности на момент публикации.

В данной публикации не раскрываются интимные аспекты личной жизни истца, результаты медицинского вмешательства, не имеется ничего, что могло бы тем или иным образом причинить вред его нематериальным благам.

Таким образом, спорная публикация не может рассматриваться как нарушение неприкосновенности частной жизни истца, влекущее гражданско-правовую ответственность, в данном случае сбор, хранение, распространение и использование информации о жизни истца (рода его деятельности) были осуществлены ответчиком в публичных интересах, в связи с чем, не являются нарушением запрета, установленного абзацем первым пункта первого статьи 152.2 ГК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что публикация ответчиком спорной статьи нарушила требования статьей 152.1 и 152.2 ГК РФ, а также что в результате данных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, влекущие необходимость денежной компенсации такого вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 ГК РФ). Положение данной статьи в рассматриваемом споре не применимо, поскольку факт распространения ответчиком не соответствующих действительности и порочащих сведений об истце судом не установлен.

Кроме того, ответчиками была размещена информация, полученная с официального сайта Ленинского районного суда г.Ульяновска, достоверность которой у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, по мнению суда, оспариваемые истцом сведения, изложенные в статьях, не могут быть расценены в качестве сведений, не соответствующих действительности и требующих опровержения.

На основании изложенного, исковые требования Пчелкина В.Л. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пчёлкина Владимира Львовича к электронному периодическому изданию «Ульяновск онлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро» о признании факта нарушения личного неимущественного права на использование персональных данных, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           Е.А. Шабинская

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2023 года.