Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4000/2015 ~ М-3393/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-4000/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 ноября 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя ответчика (ОРГ 1) – Старосотниковой Е.А.,

представителя третьего лица (ОРГ 2) – Захряпиной О.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпаченко А.Н. к ОРГ 1 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Шпаченко А.Н. обратился в суд с иском к ОРГ 1 о компенсации морального вреда, указывая на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также получателем субсидий с учетом доходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с недостоверной информацией, предоставленной ответчиком в адрес ОРГ 2 о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с июля 2015г ему (истцу) была приостановлена выплата субсидий и дополнительных мер социальной поддержки. Учитывая, что какой-либо задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у него (истца) не имеется, предоставленная ответчиком информация является недостоверной, Шпаченко А.Н. просит взыскать с ОРГ 1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Шпаченко А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (ОРГ 1) – Старосотникова Е.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что в рамках трехстороннего соглашения от 30.06.2011г ОРГ 1 в электронном варианте передает в ОРГ 2 через ОРГ 3 сведения о лицах, имеющих задолженность по оплате ЖКУ и имеющих право на получение субсидий, однако, в отношении Шпаченко А.Н. такая информация не передавалась.

Представитель третьего лица (ОРГ 2) – Захряпина О.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истца также не согласилась, пояснила, что Шпаченко А.Н. является получателем субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг. В июле 2015г от ОРГ 1 через ОРГ 3 которое действует в рамках трехстороннего соглашения от 30.06.2011г и осуществляет распечатку квитанций на оплату ЖКУ, по электронной почте поступила информация о наличии у Шпаченко А.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в связи с чем с 01.07.2015г выплата субсидий ему была приостановлена. Поскольку предоставленная информация не соответствовала действительности, в августе 2015г субсидия истцу была выплачена в полном объеме, в том числе за июль 2015г, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители третьих лиц – ОРГ 4 ОРГ 5 ОРГ 6, ОРГ 7, ОРГ 8, временный управляющий ОРГ 1 ОРГ 9. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края от 17.12.2004г «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» субсидии - средства, предоставляемые в качестве помощи для оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, и (или) средства, предоставляемые гражданам в качестве помощи для оплаты жилья и коммунальных услуг с учетом их доходов; оплата жилья – это плата за жилое помещение, включающая в себя: а) для нанимателей жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, плату за пользование жилым помещением (плату за наем) и плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 11 того же закона с учетом доходов граждан субсидии предоставляются: а) пользователям жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 20 того же закона субсидии, указанные в статье 11 настоящего Закона, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Предоставление субсидий, указанных в статье 11 настоящего Закона, может быть приостановлено по решению органа местного самоуправления при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев либо невыполнения получателем субсидии условий соглашения по погашению задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг. Орган местного самоуправления приостанавливает предоставление субсидий, указанных в статье 11 настоящего Закона, для выяснения причин возникновения (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, но не более чем на один месяц. При отсутствии уважительных причин возникновения условий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, предоставление субсидий, указанных в статье 11 настоящего Закона, возобновляется по решению органа местного самоуправления после полного погашения получателем субсидий задолженности, образовавшейся в течение всего срока предоставления субсидии (в случае возникновения задолженности впервые - при согласовании срока погашения задолженности). При принятии решения о возобновлении предоставления субсидии она выплачивается также и за тот месяц, в течение которого приостанавливалось предоставление субсидии.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании, Шпаченко А.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором состоит на регистрационном учете с 31.01.1973г, он же с 01.10.2011г является получателем субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Расчет размера субсидий на основании данных, предоставляемых управляющими компаниями, осуществляет ОРГ 2. ОРГ 1, осуществляющая расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно с 1-го по 10-е число текущего месяца предоставляют в ОРГ 2 информацию, в том числе о сумме имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, периоде, за который она сложилась («с» - «по»), наличии соглашения о реструктуризации задолженности, исполнении условий соглашения.

30.06.2011г между ОРГ 2, ОРГ 1 и ОРГ 3 было заключено трехстороннее «Соглашение о взаимодействии в целях предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом их доходов и мер социальной поддержки при оплате жилья и коммунальных услуг», в соответствии с условиями которого ОРГ 1 обязуется до 15-го числа текущего месяца представлять в ОРГ 2 на электронном носителе через ОРГ 3 информацию о гражданах, имеющих задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с указанием сумм и периодов задолженностей.

Как следует из справки от 22.09.2015г, представленной суду ОРГ 2, управляющая компания в июле 2015г предоставила в ОРГ 3 информацию о наличии у Шпаченко А.Н. задолженности по услуге «взнос на капитальный ремонт» по состоянию на 30.06.2015г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в связи с чем с 01.07.2015г выплата субсидий ОРГ 2 ему была приостановлена. Вместе с тем, согласно выписке о состоянии финансово-лицевого счета по квартире <адрес> какой-либо задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у Шпаченко А.Н. по состоянию на 01.07.2015г не имелось, следовательно, информация, предоставленная ответчиком в ОРГ 2, не соответствовала действительности. Извещение о наличии задолженности и приостановлении выплаты субсидий с 01.07.2015г нанимателю жилого помещения было направлено ОРГ 2 17.07.2015г, после чего Шпаченко А.Н. обратился в ОРГ 8. Как следует из ответа указанной организации от 17.08.2015г, факт предоставления ОРГ 1 недостоверной информации об имеющейся задолженности был установлен, сообщено, что приостановка выплат субсидий прекращена, в августе 2015г субсидия будет предоставлена, в том числе и за июль 2015г. Указанную информацию подтвердило и ОРГ 7 в своем отзыве на иск, указав на то, что в августе 2015г субсидия Шпаченко А.Н. за июль 2015г и за август 2015г была выплачена в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответственность за достоверность и своевременность предоставляемой информации возлагается на руководство управляющих компаний, осуществляющих расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с постановлением администрации города от 27.07.2005г № 411, при этом Шпаченко А.Н. как наниматель жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, и не являющийся собственником квартиры, не является плательщиком взноса на капитальный ремонт, соответственно, не может иметь задолженность в этой части, суд находит, что ответчик не надлежащим образом оказал услугу потребителю, возложенную на него (ответчика) в силу закона, по предоставлению достоверной информации в ОРГ 2 о наличии у получателя субсидий задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а потому считает возможным возложить на него ответственность по компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что управляющей компанией были нарушены права потребителя на своевременное получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с предоставлением недостоверной информации в ОРГ 2, осуществляющее расчет размера субсидий, несмотря на то, что такая обязанность возложена на ответчика в силу закона, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в предоставлении истцу услуги ненадлежащего качества (предоставление недостоверной информации в ОРГ 2) ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Шпаченко А.Н. в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным, вопреки доводам ответчика, частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требуемую Шпаченко А.Н. сумму в размере <данные изъяты> руб суд находит явно завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя, которому в августе 2015г субсидия была выплачена в полном объеме (приостановка выплаты составила всего 1 месяц).

Доводы ответчика о том, что информацию в ОРГ 2 о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные у Шпаченко А.Н. по состоянию на 30.06.2015г ОРГ 1 не направляла, суд находит несостоятельными, поскольку они, в силу ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены. Трехсторонним соглашением от 30.06.2011г был предусмотрен порядок передачи информации между ОРГ 1 и ОРГ 2 посредством электронной почты, такая выписка представителем ОРГ 2 была предоставлена, однако, ответчиком не опровергнута, а потому оснований не доверять справке о наличии задолженности у нанимателя жилого помещения, имеющего право на получение субсидий, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ОРГ 1 в пользу Шпаченко А.Н. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОРГ 1 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 09.11.2015г).

Председательствующий Майорова О.А.