Решение по делу № 2-250/2017 ~ М-271/2017 от 12.04.2017

Дело № – 2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 мая 2017 года                               <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным местоположения границ земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом замены в ходе судебного разбирательства ненадлежащего ответчика надлежащим), в котором просила суд признать недействительным местоположение границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 46:25:050206:558, площадью 573 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, <адрес>, установленное в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО фирма «Агроплюс» ФИО9, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ, а также установить границы принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером 46:25:050206:554, площадью 712 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО10.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала, пояснив, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 являются собственниками соответственно <адрес> двухквартирном <адрес> в <адрес> Верхнелюбажского сельсовета <адрес>.

Еще с 1980-х годов, когда ФИО3 и ФИО2 со своими семьями стали проживать в своих квартирах № и № соответственно, между ними сложился определенный порядок пользования придомовым земельным участком (придомовой территорией), который был обусловлен тем, что с южной, западной и северной стороны к придомовой территории примыкали земельные участки других смежных землепользователей, а выход с придомовой территории на <адрес> был возможен только с его восточной стороны. При этом квартира ФИО12 была расположена в западной части дома, а квартира ФИО2 – в восточной части дома (то есть полностью по фасаду дома). В соответствии со сложившимся порядком пользования придомовой территорией истица ФИО3 для выхода на <адрес> пользовалась частью придомовой территории, расположенной с северной стороны дома слева (напротив ее квартиры), а также - с западной и южной стороны дома, а ответчик ФИО2 - пользовалась частью придомового участка, расположенной с северной стороны дома справа (напротив ее квартиры), а также - с восточной стороны дома. При этом с 1980-х годов используемые сторонами части придомовой территории были обнесены ограждением, которое в неизменном виде существует до настоящего времени. Впоследствии использовавшиеся сторонами части придомовой территории были предоставлены каждой из них в собственность в качестве самостоятельных земельных участков, после чего эти земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением земельному участку истицы кадастрового номера 46:25:050206:554 и адреса: <адрес>, присвоением земельному участку ответчика кадастрового номера 46:25:050206:558 и адреса: <адрес>.

Несколько лет назад с южной стороны придомовой территории двухквартирного дома был сделан проезд общего пользования, которому было присвоено наименование «переулок Гагарина».

В сентябре-октябре 2016 года ФИО2 разместила строительные блоки на части придомовой территории, расположенной в южной части слева, которой с 1983 года постоянно пользовалась истица, и заявила о том, что демонтирует установленное истицей ограждение этой части придомового земельного участка, в связи с чем с этого момента между ними возник спор о местоположении границ их земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истицы был подготовлен межевой план ее земельного участка, границы которого она определила в соответствии со сложившимся порядком пользования придомовой территории, и в соответствии с существующим с 1983 года на местности ограждением. Однако, при межевании своего земельного участка истица узнала, что ответчик ФИО2 в 2016 году без уведомления истицы также провела межевание своего земельного участка и включила в него, в том числе, часть придомовой территории с южной стороны дома справа, площадью 38 кв.м., которая постоянно использовалась истицей. Акт согласования границ земельного участка ответчика был подписан истицей в конце 2016 года по просьбе сотрудника администрации сельсовета ФИО14, которая ввела истицу в заблуждение, сообщив о том, что ей (ФИО3) следует подписать согласие на строительство ответчиком ФИО2 пристройки к своей квартире, и скрыв от нее то, что фактически истица подписывает акт согласования границ земельного участка ответчика.

Учитывая, что ФИО2, по мнению истицы, незаконно включила в 2016 году в границы своего земельного участка часть спорной придомовой территории, находившейся с 1983 года в пользовании ФИО3, представитель истицы, просила суд признать недействительным местоположение границ земельного участка ответчика, установленное в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, и установить границы своего земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ранее с 1980-х годов с южной, западной и северной стороны к придомовой территории их двухквартирного примыкали земельные участки других смежных землепользователей, и выход с придомовой территории на <адрес> был возможен только с его восточной стороны. В связи с тем, что квартира ФИО12 была расположена в западной части дома, а квартира ФИО2 – в восточной части дома, ФИО3 для выхода на <адрес> пользовалась частью придомовой территории, расположенной с северной стороны дома слева (напротив ее квартиры), а также - с западной стороны дома и с южной стороны дома слева и справа, а ответчик ФИО2 - пользовалась частью придомового участка, расположенной с северной стороны дома справа (напротив ее квартиры), а также - с восточной стороны дома, и с южной стороны дома справа. С 1980-х годов используемые сторонами части придомовой территории были обнесены ограждением, которое в неизменном виду существует до настоящего времени. Однако, спорную территорию, расположенную с южной стороны дома справа, ФИО2 также использовала для обслуживания стены своей квартиры, выходящей на южную сторону, и выполнения отмостки от этой стены, а примерно с 2013 года – также для хранения строительных блоков.

Когда, примерно в 2009 году, вместо земельных участков смежных землепользователей с южной стороны придомовой территории был организован проезд общего пользования, которому было присвоено наименование «переулок Гагарина», ФИО3 получила возможность выходить в этот переулок с южной стороны дома слева, в связи с чем необходимость использования ФИО3 спорной придомовой территории с южной стороны дома справа отпала. С учетом этого в 2016 году ФИО2 провела межевание своего земельного участка и включила в его состав спорную территорию. Акт согласования границ у ФИО3 в период проведения межевания в 2016 году подписала заместитель главы администрации сельсовета ФИО14.

Против включения спорной придомовой территории с южной стороны дома справа в состав земельного участка истицы ответчик и ее представитель возражали, также и в связи с тем, что в этом случае, ответчик будет лишена доступа к стене своей квартиры, и не сможет ее обслуживать этой стены, а площадь земельного участка истицы существенно превысит площадь земельного участка ответчика, хотя по правоустнавливающим документам площади их участков были равные (по 500 кв.м.).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Верхнелюбажского сельсовета <адрес>, ФИО15 (глава администрации) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражала, подтвердив, что после того, как не позднее 2009 года вместо земельных участков смежных землепользователей с южной стороны придомовой территории был организован проезд общего пользования, которому было присвоено наименование «переулок Гагарина», ФИО3 получила возможность выходить в этот переулок с южной стороны дома слева и необходимость использования и спорной придомовой территории с южной стороны дома справа отпала.

Фактически этой спорной территорией пользовались обе стороны, однако примерно в 2015 году между ними стали возникать споры о включении этой территории в состав своих земельных участков. В 2016 году ФИО16 отказалась провести совместное с ФИО2 межевание придомовой территории, в связи с чем последняя самостоятельно провела межевание своего земельного участка, расположенного под ее квартирой. Фактические границы земельных участков сторон, обозначенные ограждением, как минимум, с 2009 года не изменялись.

Со слов своего заместителя ФИО14 ей известно, что последняя действительно примерно в сентябре 2016 года подписала у ФИО3 акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО2, объяснив ей суть подписываемого документа.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 Н.С. и ФИО17 показали, что до 2016 года спорной территорией пользовалась только ФИО3. Примерно летом 2016 года ФИО3 в их присутствии по просьбе сотрудника администрации сельсовета ФИО14 подписала документ, который по словам последней являлся согласованием строительства ФИО2 пристройки к своей квартире, а не актом согласования границ земельного участка ФИО2.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18 (внучка истицы), ФИО19 и ФИО20 показали, что они постоянно проживают в <адрес> Верхнелюбажского сельсовета <адрес>. Спорной территорией, расположенной с южной стороны дома справа с 1980-х годов пользовалась ФИО3. Границы земельного участка ФИО3 на местности на протяжении этого времени были обозначены ограждением и никогда не изменялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 (сын ответчика) показал, что он постоянно проживает в принадлежащей его матери ФИО2 <адрес> в <адрес> Верхнелюбажского сельсовета <адрес>. Ранее ФИО3 пользовалась спорной территорией с южной стороны дома справа для выхода из своей <адрес>, так как других выходов на улицу у нее не имелось. ФИО2 и ее семья также пользовались этой территорией для обслуживания стены своей квартиры, выходившей на эту сторону, в том числе, для выполнения отмостки, а с 2015 года – также для хранения строительных блоков. Примерно 10 лет назад, когда с южной стороны дома был организован проезд, получивший наименование «переулок Гагарина», у ФИО3 появилась возможность выходить в этот переулок с придомовой территории с южной стороны слева.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц и их представителей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ до (ДД.ММ.ГГГГ), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).

С момента формирования земельного участка, которое осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления, и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 4 и 5).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется. При этом впредь обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

- Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений (ч. 2);

- государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из объяснений участников процесса, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН, кадастровых дел на земельные участки сторон и других материалов дела, истица ФИО3 на основании дубликата договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры с кадастровым номером 46:25:050205:669, расположенной по адресу: <адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, <адрес>, и на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:25:050206:554, площадью 500 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по тому же адресу. Право собственности ФИО3 на указанные квартиру и земельный участок было зарегистрировано за ней в ЕГРН соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении границ принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером 46:25:050206:554 до настоящего времени в ЕГРН не вносились.

Ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры с кадастровым номером 46:25:050205:668, расположенной по адресу: <адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, <адрес>, и на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:25:050206:558, площадью 573 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по тому же адресу. Право собственности ФИО2 на указанные квартиру и земельный участок было зарегистрировано за ней в ЕГРН соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 46:25:050206:558 и о его уточненной площади в размере 573 кв.м. (вместо декларированной площади 500 кв.м.) были внесены в ЕГРН (до ДД.ММ.ГГГГ – в ГКН) ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по ее заказу кадастровым инженером ООО фирма «Агроплюс» ФИО9.

Судом также установлено и подтверждается техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями публичной кадастровой карты, что квартира истицы и квартира ответчика расположены в здании с кадастровым номером 46:25:050206:390, которое согласно сведениям ЕГРН состоит на кадастровом учете как многоквартирный (двухквартирный) жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 46:25:050206:558 и межевого плана данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 при межевании принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 46:25:050206:558 в 2016 года включила в его границы восточную часть придомовой территории многоквартирного дома (в том числе спорную придомовую территорию с южной стороны дома справа), а также восточную часть земельного участка под самим многоквартирным домом.

Согласно межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационного плана земельного участка, выполненными кадастровым инженером ФИО10, истица ФИО3 при межевании своего земельного участка с кадастровым номером 46:25:050206:554 в 2017 году включила в его границы западную часть придомовой территории многоквартирного дома, спорную придомовую территорию с южной стороны дома справа, а также западную часть земельного участка под самим многоквартирным домом, «совместив» границу своего земельного участка, проходящую под многоквартирным домом, с границей смежного земельного участка ответчика, в результате чего указанный многоквартирный дом оказался расположен на двух земельных участках.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ст. 3 ГПК РФ допускают обращение в суд исключительно при условии необходимости защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов одним или несколькими способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ либо другими нормами закона, которые должны приводить к реальному восстановлению нарушенных прав истца.

В свою очередь, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в лишь случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что оснований для установления границ принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером 46:25:050206:554 в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку это противоречит требованиям указанных выше нормативных актов о том, что под многоквартирным домом должен быть сформирован один земельный участок, границы и размер которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, и который с момента осуществления его государственного кадастрового учета поступает в общую долевую собственность собственников помещений, расположенных в этом многоквартирном доме.

Учитывая, что истица ФИО3 оспаривает местоположение границ принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 46:25:050206:558 исключительно по тем основаниям, что они пересекаются с границами принадлежащего ей (истице) земельного участка с кадастровым номером 46:25:050206:554, и суд пришел к выводу о том, что установление границ земельного участка истицы в заявленном ей местоположении противоречит закону, то в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований для признания недействительным местоположения границ земельного участка ответчика и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ этого земельного участка не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2:

- об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 46:25:050206:554, площадью 712 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО10;

- о признании недействительным местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:25:050206:558, площадью 573 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, <адрес>, установленного в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО фирма «Агроплюс» ФИО9, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: