Решение по делу № 33а-3500/2020 от 26.05.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года по делу №а - 3500 (2а-1670/2019)

строка №.023

Судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев частную жалобу Асколя А.В. на определение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

(судья ФИО2)

УСТАНОВИЛ:

решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ6 года административные исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка были удовлетворены частично.

ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> судебных расходов в размере руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

Взыскивая судебные расходы, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку решение состоялось в пользу ФИО1, следовательно, на основании ст. 111 КАС РФ ФИО1 имеет право на возмещение судебных расходов.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от года (адвокат ). В соответствии с квитанциями от года и года к приходным кассовым ордерам АсколяА.В. оплатил в филиал ВОКА «Адвокатская консультация <адрес>» сумму рублей за сбор доказательств с целью подготовки искового заявления, составление искового заявления, направление сторонам и в суд, участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В своей частной жалобе ФИО1 оспаривает необоснованное и незаконное, по его мнению, уменьшение суммы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд с учетом всех обстоятельств дела, его сложности, объема защищаемого права, а также то, что требования были удовлетворены частично, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании понесенных ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере рублей.

Суд находит выводы районного суда законными и обоснованными, поскольку они сделаны на основании исследованных доказательств и при правильном толковании и применении норм процессуального права. Оснований для переоценки исследованных доказательств и установленного судом размера расходов не имеется.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям указанных выше норм действующего законодательства, в связи с чем, доводы частной жалобы о неправомерном снижения расходов на оплату услуг представителя отклоняются как необоснованные.

Таким образом, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на субъективном толковании норм права, связаны с иной оценкой доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного определения о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда ФИО3