Решение от 17.08.2023 по делу № 02-3081/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3081/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004307-93) по иску Сергеевой Галины Викторовны к Сергееву Виталию Брониславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сергееву В.Б., в котором просит признать фио утратившим право пользования на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: адрес Кожуховская, д.5, кв.61, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что зарегистрирована и проживает по адресу: адрес Кожуховская, д.5, кв.61, вместе с ней проживает и зарегистрирован сын – фио (паспортные данные), кроме того по указанному адресу на праве члена семьи 17.02.1983г. был зарегистрирован ее бывший муж – Сергеев В.Б., отношения между ней и ответчиком не сложились и 25.09.1986г. их брак был расторгнут, после чего ответчик, собрав свои вещи, выбыл из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появлялся, после своего ухода ответчик никаким образом не давал о себе знать, она сама содержала сына, оплачивала коммунальные услуги, полностью приняла хозяйство на себя, с 1986г. ответчик не появлялся, в расходах по содержанию жилья не участвовал, в квартире отсутствуют его вещи, корреспонденция на его имя не приходила, с 1987г. ответчик не делал попыток вселиться, каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях ответчика сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением, не предпринимал.

Истец Сергеева Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Сергеев В.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес Кожуховская, д.5, кв.61.

Из выписки из домовой книги от 25.04.2023г. следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

‑ Сергеева Галина Викторовна с 01.02.1974г.,

‑ фио... (сын/третье лицо) с 22.10.1999г.,

‑ Сергеев Виталий Брониславович (бывший супруг/ответчик) с 17.02.1983г., которые занимают спорное жилое помещение на основании ордера 126266 от 03.03.1970г., выданного Пролетарским исполкомом (л.д.12-13).

Из материалов дела следует, что брак заключенный 14 августа 1982г. между Сергеевым Виталием Брониславовичем и Шавелкиной (фио) фио, прекращен 25 сентября 1986г. на основании решения суда о расторжении брака от 07 августа 1986г., Пролетарского районного суда адрес, в обоснование чего в материалы дела представлена справка о заключении брака № А-00253 и свидетельство о расторжении брака, выданное повторно 06.03.2023г. (л.д.5;8)

Из материалов дела следует, что фио... паспортные данные; отец – Сергеев Виталий Брониславович, мать – Сергеева Галина Викторовна.

В судебном заседании 07.06.2023г. истец пояснила, что ответчик – бывший супруг, сам он из Подмосковья, всего в браке они состояли 4 года, сначала жили они хорошо, потом ответчика стал тянуть на заработки его брат, и они вместе уехали, ответчик появился только когда умерла его мать, потом опять уехал на заработки, ответчика она не видела с 1985г., в 1986г. с ответчиком развелась, разводились они по суду, ответчика на суде не было, пыталась взыскивать с него алименты, но деньги она от него так и не получила, подавала на розыск ответчика, но ответчика искали у нее, поскольку он там прописан, потом розыск прекратили, поскольку бывшая жена родственником не является и не может подавать заявление, сказали, ждать пока вырастит сын и подаст заявление на розыск.

фио пояснил, что ответчик он ни разу не видел, видел его только на фотографиях, разыскивать ответчика у него нет необходимости, родственников со стороны ответчика он (фио) также не знает, все это время они сами платили за квартиру в том числе и за ответчика, сейчас он (фио) решил привести все документы в порядок и поскольку ответчик являться только биологическим отцом, а по факту он его не знает, они решили выписать ответчика из квартиры, он (фио) не хочет, чтобы какие-то третьи лица (ответчик) были зарегистрированы в их квартире.

Истец указывает, отношения между ней и ответчиком не сложились и 25.09.1986г. их брак расторгнут, после чего ответчик, собрав свои вещи, выбыл из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появлялся, после своего ухода ответчик никаким образом не давал о себе знать, она сама содержала сына, оплачивала коммунальные услуги, полностью приняла хозяйство на себя (л.д.59-64), с 1986г. ответчик не появлялся, в расходах по содержанию жилья не участвовал, в квартире отсутствуют его вещи, корреспонденция на его имя не приходила, с 1987г. ответчик не делал попыток вселиться, каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях ответчика сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением, не предпринимал.

Из ответов ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», следует, что Сергеев Виталий Брониславович, паспортные данные, абонентом вышеуказанных сотовых операторов не является.

Согласно ответу ИФНС России №22 по адрес от 20.07.2023г., в отношении Сергеева Виталия Брониславовича следует, что сведения в информационной базе инспекции в отношении вышеуказанного физического лица отсутствуют.

Согласно ответу ОСФР по адрес и адрес от 27.07.2023г. следует, что Сергеев Виталий Брониславович, паспортные данные, в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета не значится.

Из ответа адрес Южнопортовый от 12.05.2023г. следует, что сведений о факте обращений Сергеева Виталия Брониславовича, паспортные данные, в адрес Южнопортовый, не зафиксировано. (л.д.40)

Из ответа ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗ адрес» от 25.05.2023г. следует, что Сергеев Виталий Брониславович, паспортные данные в их учреждение, на стационарное лечение не поступал, в поликлинические отделения за медицинской помощью не обращался. (л.д.57

Из ответа ОМВД России по адрес от 17.05.2023г. следует, что в период с 2018г. по настоящее время гр. Сергеева Виталия Брониславовича, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес Кожуховская, д.5, кв.61 с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. (л.д.42)

Свидетель фио пояснила, что знает фио (Сергееву Г.В.) и фио (фио), с фио они дружат с 1975г., фио ее (свидетеля) крестник, все это время фио проживала и проживает по адресу: адрес Кожуховская на 9 этаже в двухкомнатной квартире, раньше в гостях была часто, почти каждую неделю, последние лет 10 в гостях бывает реже, но больше 5 раз в год, знакома с ее (Сергеевой Г.В.) супругом – фио, после свадьбы они все ездили отдыхать, больше она (свидетель) его не видела, в жизни фио фио участия не понимал.

Свидетель фио пояснила, что проживает по адресу: адрес Кожуховская, д.5 с 1985г., в зале (указывает на истца и третье лицо) ее соседи, в квартире больше никто не живет, только они (истец и третье лицо), у фио (Сергеевой Г.В.) супруга и других детей нет, супруга ее не видела, с момента как она (свидетель) проживает по данному адресу в квартире кроме фио и фио видела еще родителей фио, полиция в данную квартиру никогда не приезжала.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: адрес Кожуховская, д.5, кв.61 была предоставлена на основании ордера № 126266 от 03.03.1970г. ответчик Сергеев В.Б. зарегистрирован в спорном жилом помещении 17.02.1983г. в качестве члена семьи нанимателя – мужа Сергеевой Г.В., брак между Сергеевой Г.В. и Сергеевым В.Б. прекращен 25.09.1986г. на основании решения суда о расторжении брака от 07 августа 1986г. Пролетарского районного суда адрес, из пояснений истца, третьего лица и показаний свидетелей следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и с 1985г. не проживает в квартире по вышеуказанному адресу, в 1986г. при расторежнии брака на суде ответчика не было, с 1985г. (более 20 лет) истец ответчика не видела, фио, паспортные данные) с ответчиком (отцом) не знаком, лично его не видел, видел ответчика только на фотографиях, с родственниками со стороны ответчика фио также не знаком, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, попыток вселения в спорное жилое помещение, на протяжении всего время (с 1985г. по настоящее время), ответчик не предпринимал, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивал, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, как не предоставлено доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, регистрация ответчика в спорном жилое помещении носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, при таких обстоятельствах, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным иск удовлетворить, признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес Кожуховская, д.5, кв.61, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Сергеева Виталия Брониславовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес Кожуховская, д.5, кв.61.

Снять Сергеева Виталия Брониславовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес Кожуховская, д.5, кв.61.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░