Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-890/2021 от 11.11.2021

№ 12-890/13-2021г.

46RS0031-01-2021-005077-03

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск                          23 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кудрявцева Р.В. на постановление старшего инспектора БДН ОТН отдела ГИБДД УМВД Росси по <адрес> капитана полиции Щурова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Романа Витальевича

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора БДН ОТН отдела ГИБДД УМВД Росси по <адрес> капитана полиции Щурова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель Кудрявцев Р.В., управляя транспортным средством ИАЦ 1267М5 государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 17.2 ПДД РФ осуществил сквозное движение через дворовую территорию домов № по <адрес> и домов №,№ по <адрес>.

Считая данное постановление незаконным, Кудрявцев Р.В. обратился в УМВД России по <адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Решением начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции Абакумова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Кудрявцева Р.В. без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением и постановлением, ФИО5 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. При этом указал, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением, а именно без свидетелей, видеосъемки, протокол был составлен исходя из его объяснения по другому делу. Так же указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, являясь водителем скорой медицинской помощи и приехал на вызов на <адрес>, пробыл на вызове определенное время, после чего забрав человека, нуждающегося в медицинской помощи начал новое движение, по новому маршруту. Указал. Что не использовал жилую зону как объезд.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по жалобе Кудрявцева Р.В. направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудрявцев Р.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.2 ПДД РФ устанавливает, что «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 17.2 ПДД РФ в жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Целью запрета сквозного движения через жилую зону является, в частности, исключение перенесения в пределы данной зоны транспортных потоков дорог общего пользования.

При этом въезд и движение по жилой зоне без цели сквозного пересечения, ПДД РФ допускаются.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной.

Привлекая Кудрявцев Р.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель Кудрявцев Р.В., управляя транспортным средством ИАЦ 1267М5 государственный регистрационный номер № в нарушение п. 17.2 ПДД РФ осуществил сквозное движение через дворовую территорию домов № по <адрес> и домов № по <адрес>.

Однако, как следует из предоставленных материалов, Кудрявцев Р.В., управляя транспортным средством ИАЦ 1267М5 государственный регистрационный номер №, осуществлял трудовую деятельность в ОБУЗ «КГССМП» в качестве водителя.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что им был осуществлен выезд в 15 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, время прибытия на выезд -15 час. 25 мин., начало транспортировки- 15 час. 56 мин.

В п. 17.2 ПДД изложены ограничения на режим движения и стоянки транспортных средств в пределах «жилой зоны». В ней запрещено сквозное движение, учебная езда, стоянка транспортных средств с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн вне специальной стояночной площадки.

Движение транспортного средства через «жилую зону» рассматривается как сквозное (транзитное) при наличии двух следующих условий: - въезд в зону и выезд из нее осуществлялись через разные пункты доступа; - водитель в пределах зоны не имел конечного или промежуточного пункта назначения, то есть не производил остановку, связанную с выходом из транспортного средства, посадкой или высадкой пассажира, погрузкой или разгрузкой.

Как следует из предоставленных материалов, водитель в пределах зоны имел промежуточный пункт назначения, то есть производил остановку, связанную с выходом из транспортного средства, посадкой или высадкой пассажира.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора БДН ОТН отдела ГИБДД УМВД Росси по <адрес> капитана полиции Щурова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции Абакумова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ, составляет два месяца.

Срок давности привлечения Кудрявцева Р.В. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек на момент рассмотрения дела по жалобе.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. По этим же причинам не подлежит изменению и основание прекращения производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, а жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Решение начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции Абакумова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего инспектора БДН ОТН отдела ГИБДД УМВД Росси по <адрес> капитана полиции Щурова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Романа Витальевича, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Кудрявцева Р.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья