Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2018 от 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» Варлавина А.Г.,

ответчика Сороковых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сороковых С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сороковых С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 87049 рублей 33 копейки, из них: задолженность по неустойке в размере 3658 рублей 40 копеек, проценты за кредит в размере 19397 рублей 29 копеек, ссудная задолженность в размере 63993 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2811 рубль 48 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Сороковых С.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 81000 руб. на срок 60 месяцев, под 18,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере 87049 рублей 33 копейки.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Варлавин А.Г., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сороковых С.В., в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения. В связи с затруднительным материальным положением просит уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитным договором, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Сороковых С.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, «Потребительский кредит», согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 81000 рублей, сроком на 60 месяцев.

В соответствии условиями кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 81 000 руб. на текущий счет Сороковых С.В.

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1.).

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

По условиям кредитного договора п. 4.2.3. кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк направил Сороковых С.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, потребовав от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее <дата обезличена>, указав также, что в случае неисполнения Заемщиком настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Данное требование банка заемщик оставил без ответа и удовлетворения.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом, представленным банком, по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> составляет 87049 рублей 33 копейки, из них: задолженность по неустойке в размере 3658 рублей 40 копеек, проценты за кредит в размере 19397 рублей 29 копеек, ссудная задолженность в размере 63993 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2811 рубль 48 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В части взыскания пени суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшает размер сумму неустойки с 3658 рублей 40 копеек до 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика Сороковых С.С. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 85390 рублей 93 копейки, из них: задолженность по неустойке в размере 2000 рублей, проценты за кредит в размере 19397 рублей 29 копеек, ссудная задолженность в размере 63993 рубля 64 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика Сороковых С.С. в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2761 рубль 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сороковых С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Сороковых С. В. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 85390 рублей 93 копейки, из них: задолженность по неустойке в размере 2000 рублей, проценты за кредит в размере 19397 рублей 29 копеек, ссудная задолженность в размере 63993 рубля 64 копейки.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Сороковых С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2761 рубль 73 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1658,40 рублей, госпошлины в размере 49,75 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова