Приговор по делу № 1-374/2016 от 04.08.2016

Дело № 1-374-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А.

защитника Шмелева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ХАНЖИНА Д.А., ..., ранее судимого: 20.02.2016 Большесосновским районным судом Пермского края по ст.306 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.

    Суд,

у с т а н о в и л :

Ханжин тайно похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, Ханжин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил принадлежащее ФИО1 имущество: сумку, в которой находились деньги в сумме 15000 рублей, ключ и банковская карта.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях отсутствует рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ, настоящее преступление совершил в период отбытия наказания, назначенного приговором суда, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, характеристику его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной Ханжина, ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая упорное нежелание Ханжина встать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ, а также на находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

    Заключением врачей Ханжин ...

По данному делу Ханжин в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ХАНЖИНА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

    В силу ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 20 февраля 2016 года, путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно к отбытию назначить 1 (одни) год 05 дней лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания Ханжину исчислять со дня фактического прибытия в исправительное учреждение.

В срок отбытия наказания Ханжину зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день лишения свободы.

Осужденному Ханжину надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ханжина в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –