Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2588/2015 ~ М-2161/2015 от 08.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2588/15 по иску Бараевой С. А. к ООО «Арго» о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Бараева С.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Арго» о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что между нею как займодавцем и ООО «Арго» как заемщиком заключены 2 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Срок возврата займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ определен ДД.ММ.ГГГГ года, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик проценты за пользование займом не выплачивал, осуществить возврат суммы займов отказался, сославшись на отсутствие средств. Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>

Впоследствии истица заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму займов с процентами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Бараева С.А. заявленные требования поддержала, пояснила, что срок возврата суммы займов истек, ни заемные денежные средства, ни проценты за их использование ответчик не возвратил, взятые на себя обязательства не выполнил. Размер процентов за пользование суммой займа по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно графиков погашения составляет <данные изъяты>, по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Ответчик ООО «Арго» в судебное заседание представителя не направил, причины неявки не сообщил, извещался надлежащим образом, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор возмездного займа №№ (л.д. 7-11) о предоставлении ответчику займа в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 60% годовых (п.5.1 договора) с уплатой всей суммы начисленных процентов ежемесячно, до дня возврата суммы займа. Фактическое получение заемщиком суммы займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор возмездного займа №№ (л.д. 13-17) о предоставлении ответчику займа в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 60% годовых (п.5.1 договора) с уплатой всей суммы начисленных процентов ежемесячно, до дня возврата суммы займа. Фактическое получение заемщиком суммы займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

По условиям договоров размер процентов за пользование суммой займа по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 5979 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что истец представил доказательства существования обязательств ответчика по договорам займа, а ответчик не представил доказательств их исполнения, как не представил и доказательств отсутствия обязательств по договорам займа, поскольку изложенное подтверждается отсутствием соответствующих документов, указывающих на обратное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «Арго» суммы займов в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, проценты и сумму основного долга в установленный договорами срок истице не возвратил, суд считает, что требования Бараевой С.А. о взыскании с ООО «Арго» в её пользу денежной суммы в размере <данные изъяты>, состоящей из сумм основного долга <данные изъяты>, процентов, установленных договорами в размере <данные изъяты> соответственно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере <данные изъяты>, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бараевой С. А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арго» в пользу Бараевой С. А. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арго» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2015 года.

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь