Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2014 ~ М-677/2014 от 16.03.2014

Дело № 2-1667/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий администрации ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий администрации ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> незаконными.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ находясь к ИК-34 ОИК-36, был водворен в ШИЗО за нарушение. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники ИК-34 сообщили о необходимости собрать вещи, поскольку его отправляют в КТБ-1 на профдень, в этот же день эго отвезли в СИЗО-1 <адрес>, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его привезли в ИК-43 ЕПКТ <адрес>. Однако его не ознакомили с документами о том, что он водворяется в ЕПКТ, никакой административной комиссии не было, администрация ИК-34 не ознакомила его с нарушениями, за которые его могли водворить в ЕПКТ и признать злостным нарушителем. Полагает, что его незаконно содержат в ЕПКТ ИК-43. В связи с чем просит признать действия администрации ИК-34 незаконными и отменить перевод в ЕПКТ.

Заявитель ФИО1, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Представитель ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в употреблении нецензурных слов и в неуважительном обращении к сотруднику на «Ты», а также ДД.ММ.ГГГГ, являясь дежурным по камере, при посещении камеры № сотрудниками отказался выполнить обязанности дежурного по камере, в связи с чем по постановлению и.о. начальника ИК-34 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ, был переведен в Единое помещение катерного типа сроком на 6 месяцев.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ФИО1 осуждён к лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осуждённого регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), утверждёнными Приказом Минюста РФ № от 03.11.2005г.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №.

В соответствии с п. 14 названных Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

В соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительной колонии, установленного порядка отбывания наказания к нему может быть применена мера взыскания в виде перевода в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Статьей 117 УИК РФ установлен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Постановлением исполняющего обязанности начальника колонии ИК-34 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в Единое помещение катерного типа (ЕПКТ) сроком на 6 месяцев за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты, во время обхода камер ШИЗО ИК-34 сержантом внутренней службы ФИО4, находясь в камере № ШИЗО, через смотровое окно в камере, ФИО1 стал высказывать свои недовольства условиями отбывания наказания, при этом употреблял нецензурные слова в присутствии сержанта внутренней службы ФИО4 Законное требование прекратить противоправное поведение не выполнил, продолжил употреблять нецензурные слова.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 09 минут, во время проведения команды «Подъем» в камере № ШИЗО, осужденный ФИО1, находясь в камере, беспричинно стал выражать свои недовольства установленным порядком отбывания наказания при этом употреблял жаргонные и нецензурные слова, а также обращался к сержанту внутренней службы ФИО4 на «Ты». Законное требование прекратить противоправное поведение не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, отбывающий дисциплинарное взыскание в камере № ШИЗО ИК-34, при открывании дверей, посещении камеры № капитаном внутренней службы ФИО6 и старшим сержантом внутренней службы ФИО5, ФИО1, будучи назначенным дежурным по камере, отказался выполнить обязанности дежурного по камере, а именно отказался сделать доклад дежурного по камере, по форме установленной администрацией ИК-34. Законное требование капитана внутренней службы ФИО6 произвести доклад дежурного по камере не выполнил.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из того, что оспариваемое постановление принято с соблюдением полномочий заинтересованного лица, в соответствии с законом, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Из рапортов младшего инспектора ОБ ИК-34 ФИО4, допрошенного также в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что в период его дежурства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 во время обхода камер через смотровое окно в камере выражался нецензурной бранью и обращался к сотруднику на «Ты». Факты нарушений зарегистрированы им на видеорегистратор №, закрепленный на груди форменной одежды.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отряда № ИК-34 ФИО7, пояснил, что осужденный ФИО1 систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, в адрес сотрудников колонии обращается только нецензурной бранью. В ШИЗО попадает из-за ненадлежащего поведения, систематических нарушений внутреннего режима. По фактам нарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просмотрены записи видеорегистратора, о чем составлен акт. По указанным фактам нарушений осужденный ФИО1 отказался дать объяснения.

На заседании дисциплинарной комиссии по рассмотрению нарушений установленного порядка отбывания наказания и требований режима содержания осужденными Постановлением исполняющего обязанности начальника ИК-34 от ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенных ФИО1 нарушений принято решение о его переводе в единое помещения камерного типа на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с указанным Постановлением, однако отказался от подписи об ознакомлении, о чем сотрудниками ИК-34 составлен акт.

Таким образом, заявитель был проинформирован о существе допущенных им нарушениях установленного порядка отбывания наказания, а также было обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания. От письменных объяснений ФИО1 отказался.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила установленного порядка отбывания уголовного наказания, предусмотренные ПВР ИУ. Назначенное взыскание за нарушение соответствует степени тяжести нарушений. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, оснований для признания постановления должностного лица незаконным нет. В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий администрации ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> незаконными, отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                                Председательствующий:

            Копия верна:

            Судья Емельяновского районного суда                                     Е.Н. Горбачева