Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-148/2022 от 14.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 июня 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.,

с участием прокурора – Секлетова А.В.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> – Кушнира С.В.,

осужденного Голубенко А.А.,

защитника – адвоката Писцова А.А., предоставившего ордер № от <дата>, удостоверение №, выдано УМЮ РФ по <адрес> <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Голубенко А. А., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Красноглинский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного Голубенко А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный и его защитник поддержали ходатайство, просили его удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, осужденному есть где проживать, имеет взыскания за не грубые нарушения, работает, обучается.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании поддержал данную характеристику личности осужденного, полагая, что осужденный за время отбывания наказания не встал на путь исправления, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна.

Прокурор считает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не обоснованным и не находит возможным удовлетворение ходатайства осужденного.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащем образом.

Выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что Голубенко А.А, осужден приговором Каменского районного суда <адрес> от <дата> по п «д,ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата> (неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней).

Суд, учитывает, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок наказания, необходимый для обращения в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом, один раз поощрялся правами администрации исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит, на объектах трудовой адаптации трудоустроен с <дата> в должности подсобного рабочего цеха № участка по производству керамзитобетонных блоков, родственные связи поддерживает.

Вместе с тем, судом установлено, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, так за время отбывания наказания осужденный допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по которым объявлены взыскания в виде выговора, а также водворения в ШИЗО, 1 нарушение снято в качестве поощрения, 13 являются действующими.

Оснований для признания допущенных осужденным нарушений малозначительными у суда не имеется, поскольку они связаны с порядком отбывания наказания.

Кроме того, осужденный при общении с сотрудниками и осужденными не всегда вежлив и тактичен, требования правил внутреннего распорядка, правил пожарной безопасности, санитарии и личной гигиены соблюдает не всегда, в ходе воспитательной работы не всегда делает для себя правильные выводы, мероприятия культурно-массового и спортивного характера не посещает, к режиму содержания относится не удовлетворительно, к труду относится посредственно, работу по благоустройству колонии, согласно ст. 106 УИК РФ выполняет не охотно, требует постоянного контроля со стороны администрации.

Оценивая имеющееся у осужденного поощрения, суд учитывает, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет 1 поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в жизни колонии. Однако, добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, участие в общественной жизни отряда, в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, данные обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденного со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание, и не могут служить безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Исправление осужденного представляет собой длительный и активный процесс, оно не может сводиться к пассивному выполнению предусмотренной ст.11 УИК РФ обязанности соблюдать режим отбывания наказания под угрозой применения мер дисциплинарного воздействия, а должно подтверждаться активными действиями осужденного, направленными на подтверждение факта собственного исправления, в том числе стремлением не подвергаться взысканиям, получать поощрения, трудиться, участвовать в общественной жизни исправительного учреждения.

Таким образом, суд считает, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, свидетельствующим о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов.

Администрация исправительного учреждения, которая осуществляет постоянный контроль за поведением осужденного характеризует его отрицательно и полагает нецелесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вышеуказанные обстоятельства и поведение осужденного, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что к нему возможно применить положения статьи 80 УК РФ, так как суд полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Голубенко А. А., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: Арефьева Н.В.

Копия верна: