Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2012 ~ М-493/2011 от 26.12.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПМ к БЛ и БА о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ПМ обратился в суд с иском к БЛ и БА с требованиями признать БЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и БА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу.

Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с квартирой по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, является собственником этих объектов недвижимости, что подтверждается повторным свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ его права собственности на эту квартиру.

После приобретения указанного жилого помещения с земельным участком он некоторое время проживал в данной квартире, что подтверждает данными паспорта о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства.

В связи со сменой места жительства, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает в <адрес> дер. <адрес> УР.

Так как указанная квартира в селе <адрес> оказалась свободной, в связи с выездом на другое место жительства, к нему обратились ответчики БЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее сын, БА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о получении разрешения на проживание в данной квартире некоторое время с регистрацией в квартире по месту жительства.

С целью обеспечения сохранности жилого помещения он дал разрешение на вселение ответчиков и проживание с условием несения расходов по жилищно-коммунальным платежам и с регистрацией ответчиков ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства без взимания платы за пользование его имуществом.

В соответствие с положениями ст. ст. 671 п. 1 и 674 ГК РФ письменного договора найма жилого помещения с ответчиками не заключалось.

Данный факт может быть подтвержден их совместным заявлением в ПВС <адрес>, отсутствием договора найма и свидетелями.

Общаясь с соседями по квартире, знакомыми жителями дер. <адрес>, летом 2008 г. узнал, что примерно, в июне-июле 2008 г. ответчики перестали пользоваться его квартирой и выехали по неизвестному адресу, освободив данное жилое помещение.

О намерении прекращения пользования квартирой до освобождения квартиры или после, ответчики его не уведомляли. После этого времени ответчики в его квартире не появлялись, что указывает на добровольное прекращение пользования ответчиками данным жилым помещением.

Соответственно, с учетом его согласия на регистрацию ответчиков и проживание в его квартире, считает возможным их взаимоотношения считать сходными с передачей вещи в безвозмездное временное пользование, определенное гл. 36 и в частности ст. 689 ГК РФ, без оформления в письменной форме.

Действия ответчиков по прекращению оплаты жилищно-коммунальных платежей и фактического пользования его квартирой, не известив его заблаговременно об этом, указывают на отказ ответчиков от договора безвозмездного временного пользования, что соответственно дает ему основания для предъявления требований о признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В настоящее время, в связи с его проживанием и работой по другому месту жительства, он намерен произвести отчуждение указанной квартиры для приобретения жилого помещения по месту своего проживания. Покупатели квартиры имеются.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с регистрацией ответчиков по месту жительства в принадлежащей ему квартире по адресу: УР, <адрес>, ответчики, как бы, сохраняют право пользования и юридически могут претендовать на проживание в данной квартире, как в настоящее время, так и после отчуждения квартиры.

Как собственник квартиры не имеет возможности путем предъявления к ответчикам требований о снятии с регистрационного учета самостоятельно прекратить права пользования ответчиками данной квартирой, в связи с неизвестностью места проживания и пребывания ответчиков, а покупатели не желают приобретать жилое помещение, обремененное правами ответчиков.

Учитывая, что в ст. 107 п. 2 Закона «Об исполнительном производстве» указано, что выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением, он, для лишения жилищных прав ответчиков и запрещения ответчикам в дальнейшем пользоваться данной квартирой, в порядке п.5 ч.3 ст. 11 и п. 1 ст. 35 ЖК РФ вынужден просить суд о прекращении жилищного правоотношения ответчиков: БЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и БА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по пользованию данной квартирой путем признания ответчиков утратившими право пользования его квартирой, что дает основания для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу на основании решения суда и исполнительного производства о снятии с регистрационного учета.

Так в соответствие со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Таким образом, на данное время, в силу сложившихся обстоятельств, в соответствие с действующим законодательством, для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, как проживающих в его квартире, необходимо решение суда.

Исковое заявление предъявляется в суд как по последнему известному месту жительства ответчиков.

Другим способом защитить его права собственника жилого помещения не предоставляется возможным в связи с невозможностью установления места нахождения ответчиков.

Истец ПМ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.33). Принимая ранее участие в предварительном судебном заседании, истец суду пояснил, что 5 лет назад, когда он переехал с семьёй в <адрес> из <адрес>, ему понадобилась регистрация по месту жительства, т.к. без регистрации не брали на завод. Ему посоветовали обратиться к мужчине в <адрес>, КАМ. КАМ ему сказал, что пока он временно будет проживать в д. <адрес>, тот попробует оформить куплю-продажу квартиры, в которой он проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, а для начала надо зарегистрировать туда БЛ и БА КАМ сказал: «Ты их зарегистрируй, а я тебя зарегистрирую в <адрес>». Они сейчас снимают у КАМ жильё в д. Гавриловке. КАМ ему ни родственник, ни знакомый. Ему просто посоветовали к КАМ обратиться. Он видел БЛ один раз, когда регистрировал их в <адрес>. КАМ сказал, что по первому его требованию БЛ снимут с регистрационного учёта. Для чего КАМ хочет БЛ зарегистрировать в <адрес>, КАМ не говорил, и он не интересовался. Ему нужно было где-то жить, устроиться на работу, а на заводе попросили регистрацию по месту жительства. В августе-сентябре 2006 г. он приехал в <адрес>, а БЛ впустил проживать в 2007 г., а зарегистрировал БЛ летом 2007 г. БЛ туда впустил, чтоб присматривали за домом. Квартплату с БЛ не просил, сказал только, чтобы оплачивали за воду, за электроэнергию. У него в <адрес> была благоустроенная квартира с автономной канализацией. Ответчики не оплачивали за электроэнергию, провода у БЛ отрезали. Воду сосед перекрыл, сказал, что постоянный шум в квартире. Когда он регистрировал ответчиков в <адрес>, конкретный срок регистрации не был установлен. Когда к ним приехали родственники из <адрес>, они спросили, живут ли БЛ в их квартире. Родственники ответили, что БЛ в их квартире не живут, куда переехали, не знают. Ездил в <адрес>, пытался выяснить, куда уехали БЛ, никто не знал. Сказали, что БЛ прожили полгода, и уехали. Он заглядывал в окно квартиры. Пол был провисший, фундамент осыпался, котельная разрушилась, сразу было видно, что помещение нежилое. Электросчётчик нужно восстанавливать. В квартире сейчас никто не живёт. В 2009 году, т.е. через год после регистрации, он обнаружил, что ответчики в квартире не живут, но жили ответчики ещё меньше. Пытался ответчиков искать в <адрес> у КАМ Ответчик БЛ - друг КАМ. Сам КАМ- порядочный человек, не занимается ничем противоправным. КАМ тоже не знает, где сейчас ответчики. В квартире остались из вещей ответчиков пиджак и скамейка. Он хочет продать квартиру, но в квартире зарегистрированы ответчики. Он с тех пор, с момента регистрации, ответчиков больше никогда не видел. Летом 2011 г. он приезжал в <адрес>, в окна заглядывал, там никого не было, нежилое помещение. Однозначно там невозможно существовать. Года три в квартире точно никого не было.

В связи с неизвестностью места жительства ответчиков и отсутствием у них представителя, на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя БЛ и БА - адвоката ФИО2

Представитель ответчиков БЛ и БА - адвокат ФИО2, в судебном заседании пояснил, что не может признать заявленные исковые требования и просил в удовлетворении иска отказать.

Опрошенные в предварительном судебном заседании по ходатайству истца свидетели пояснили следующее:

Свидетель СМ суду показала, что ПМ знает. ПМ жил в <адрес> в <адрес>, рядом с их домом. Когда привезли новых соседей в квартиру ПМ, женщину звали Людмила, парня по имени не знает, забыла. Соседи выпивали каждый день. Парень, сын БЛ, немного не в себе. Вселились они когда, не помнит, жили года 3 назад. Выехали когда - точно не помнит. Соседи жили не постоянно, часто уезжали куда-то. Считает, что парень был не в себе, так как соседи нагребли мусор и подожгли возле её забора, чуть её дом не подожгли. Когда она возмутилась, сын БЛ бросился на неё с вилами. Электричество и воду у БЛ отключили, т.к. долго не платили. У БЛ не на чем было готовить, электричества не было. Соседи эти были неспокойные, она не хочет, чтобы соседи эти возвращались, так как соседей боится.

Свидетель СО суду показала, что они проживают напротив квартиры ПМ. Истец 3 года назад вселил в свою квартиру по адресу: <адрес>, мать и сына. Фамилии квартирантов она не знает. Как вселились, начали отмечать приезд и разожгли костёр, их и соседей, перепугали. Мать зовут Л, а сын Л неадекватный, они боялись с сыном Л даже встречаться. Квартиранты то приезжали, то уезжали. Постоянно летом пьянка у квартирантов, Л была на пенсии, сын Л пытался устроиться в кочегарку, но ничего не получилось. А потом совсем уехали. Уже 3 года она не видит их в <адрес> и где сейчас находятся, ей не известно. Ей много раз приносили квитанции за электроэнергию на имя ПМ Какая сумма оплаты в квитанции была указана, не помнит.

Свидетель РН суду показала, что ПМ проживали в <адрес> с 1999 года. Уехали в 2005 году. Квартира их № <адрес> в <адрес> пустовала, а потом они увидели, что в квартире проживают другие жильцы, мать с сыном. Их дом находится от <адрес> через 2 дома, в ту сторону они редко ходили, поэтому она с новыми жильцами не общалась. Как жили, она не знает, соседи рассказывали, что выпивали. Она видела, что женщина идёт и качается. На данный момент дом ПМ в плохом состоянии. В крыше дыра, шифер провалился, кочегарка разрушена. В доме никто не живёт. Слышала, что ПМ взял задаток, чтоб заплатить коммунальные услуги. Эти люди были вселены в квартиру в 2009 году. Долго ли проживали там, не помнит. Она редко с новыми жильцами встречалась.

С учетом мнения представителя ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 18-АБ № (л.д.7).

Ответчики БЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и БА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается:

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «М» (л.д.8);

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по УР в <адрес> (л.д.27).

С 2009 года и на момент вынесения решения ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается показаниями истца и свидетелей.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПМ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно положений п.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с общими положениями о договоре, статья 434 ГК РФ определяет, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статья 158 ГК РФ определяет, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Гражданским кодексом РФ не предусмотрена обязательная письменная форма договора безвозмездного пользования, в связи с чем, данный договор может быть заключен и в устной форме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.п. «б» п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Как указано в п.п. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) … если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками отсутствовали семейные отношения, а именно отсутствовали взаимоотношения по взаимной заботе, ответственности друг перед другом, отсутствовало ведение общего хозяйства и отсутствуют эти отношения в настоящее время. Кроме того, истец и ответчики никогда совместно не проживали в жилом помещении по адресу: УР, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вселения между истцом и ответчиками отсутствовали семейные отношения, ответчики пользовались спорным жилым помещением на основании договора безвозмездного пользования, что следует из показаний истца.

Судом также установлено, что письменный договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключался, срок договора не определялся.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истцом не представлено доказательств, что ответчикам направлялось уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>. В адрес ответчиков, по последнему известному месту жительства, судом направлена копия искового заявления. Дело рассматривается судом с ДД.ММ.ГГГГ Со дня направления ответчикам копии искового заявления прошло более месяца. В связи с чем, суд считает, что условие об извещении за один месяц об отказе от договора безвозмездного пользования соблюдено, и договор безвозмездного пользования считается прекращенным. В связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками БЛ и БА при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что БЛ и БА утратили право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, в связи с чем, исковые требования ПМ о признании ответчиков утратившим подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 7 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░