Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2011 от 30.06.2011

№ 1-162/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 25 июля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Калугиной О.В.

потерпевшего Флейшман Ирины Александровны

подсудимого Смирнова Владимира Юрьевича

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Шевцовой Н.И., представившего удостоверение № 774 и ордер № 886 от 25.07.2011 года,

при секретаре Грековой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Владимира Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего <адрес> образование средне-специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «СкВ» вальщиком, военнообязанного, ранее судимого : 15.03.2011 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов в период испытательного срока условного осуждения за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

20 мая 2011 года в дневное время Смирнов В.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в спальную комнату указанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук « ASUS K 42 F», принадлежащий Флейшман И.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 24840 рублей. После чего Смирнов В.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Смирнов В.Ю, при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Флейшман И.А.. в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставила.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, его виновность подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами..

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Смирнова Владимира Юрьевича за совершение преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Смирнов В.Ю. имеет постоянное место жительства и работы, ранее судим, в период испытательного срока условного осуждения за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно, к исполнению обязанностей относится добросовестно, выполняет их в полном объеме, нарушений трудовой дисциплины не допускает.

Также суд учитывает состояние его здоровья, Смирнов на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления, возмещение ущерба, а так же явку с повинной ( л.д. 50), что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, и без назначения ограничения свободы и с сохранением условного осуждения от отбывания по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 15 марта 2011 года.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ( ░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ « ASUS K 42 F»░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.379 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-162/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Калугина О.В.
Ответчики
Смирнов Владимир Юрьевич
Другие
Шевцова Н.И.
Суд
Енисейский районный суд Красноярского края
Судья
Бондаренко Ж.Я.
Дело на сайте суда
eniseysk--krk.sudrf.ru
30.06.2011Регистрация поступившего в суд дела
30.06.2011Передача материалов дела судье
12.07.2011Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.07.2011Судебное заседание
25.07.2011Провозглашение приговора
26.07.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2011Дело оформлено
21.02.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее