Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4238/2014 ~ М-3210/2014 от 18.04.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.

при секретаре Лавренченко М.А.

с участием представителя истца Чернова А.В. по доверенности <адрес>5 <адрес>. Морозова В.Д.,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности от №. Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чернова А. В. к Открытому акционерному обществу СК «Альянс» (ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А. В. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив его, о взыскании, неустойки, штрафа, и судебных расходов с ОАО СК «Альянс». При этом истец просил взыскать с ОАО СК «Альянс» неустойку в размере № 14 коп. - за ненадлежащее исполнение обязательств по ОСАГО, штраф в размере № 57 коп. (50% от суммы присужденной судом). Кроме того, истец просил взыскать в счет компенсации расходов с ответчика ОАО СК «Альянс» сумму № 00 коп. – в счет компенсации расходов по оплате услуг оценщика, сумму № 00 коп. – в счет оплаты помощи представителя, сумму № 00 коп. – компенсация расходов по оплате услуг нотариуса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2013г. в <адрес> в районе <адрес>, водитель автомобиля Renault Megane, регистрационный знак Т147РР-26 Алифханов Мурад К. О., нарушив п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry, регистрационный знак О730ХЕ-26, принадлежащим Чернову А. В. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак дата получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Renault Megane, регистрационный знак дата Алифханова М.К.-О., что подтверждается Справкой о ДТП № и Определением об отказе в возбуждении дела об №.

Гражданская ответственность Алифханова М.К.-О. застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО (страховой полис № дата

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № (далее «Правила») ОАО СК «Альянс» обязано возместить Чернову А.В. причиненный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № от дата и п.п. 43-45 Правил, подготовленные мной документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, дата. и дата. были представлены в Ставропольский филиал ОАО СК «Альянс».

Специалисты страховой компании организовали осмотр поврежденного имущества, путем выдачи направлений на осмотры в «АбордажАвтоГрупп», которые были проведены дата. и дата. Рассмотрев полученные документы, и приняв во внимание акты осмотра «АбордажАвтоГрупп» и Калькуляции ООО «Респонс-Консалтинг» № от дата и № от дата., страховщик составил акт о страховом случае, на основании которого дата. и дата. произвел выплаты страхового возмещения в размере № и № соответственно (в сумме №).

Выплаченных страховой компанией средств оказалось недостаточно для восстановления поврежденного имущества, приобретения необходимых запчастей и комплектующих для ремонта.

Ввиду несогласия с решением страховой компании истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП «Симонова А.И.». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату осмотра транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет № Стоимость проведения независимой оценки составила №

Истцом дата. в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения в размере №, а так же возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере № Денежных средств до настоящего времени истцу не поступало, письменного ответа на претензию истец не получал.

По мнению истца, ответчиком ОАО «Страховая компания «Альянс» не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от дата. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от дата. № - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность».

Истец ссылается на Постановление Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата., которым общие нормы закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Чернов А.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя по доверенности Морозова В.Д. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Морозова В.Д. в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующий в соответствии с доверенностью <адрес>5 от дата. представитель истца Морозов В.Д. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» Степаненко О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, предъявила суду надлежащим образом заверенную копию платежного поручения № от дата., из которого следует, что ответчик ОАО «Страховая компания «Альянс» исходя из расчетов независимого оценщика ИП «Симонова А.И.» перечислил истцу сумму в размере № № в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Кроме того, представитель ответчика просила в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, не взыскивать штраф, снизить размер компенсации оплаты услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 ФЗ-40 от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО определено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно действующим нормативно-правовым актам по ОСАГО выплата по возмещению вреда имуществу одного потерпевшего установлена в размере не более № 00 коп. за один страховой случай.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> дата. на <адрес> в районе <адрес>, водитель автомобиля Renault Megane, регистрационный знак дата <данные изъяты> Мурад К. О., нарушив п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry, регистрационный знак №, принадлежащим Чернову А. В. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак №, получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Renault Megane, регистрационный знак № Алифханова М.К.-О., что подтверждается Справкой о ДТП от дата. и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата

Гражданская ответственность Алифханова М.К.-О. застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО (страховой полис №).

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № (далее «Правила») ОАО СК «Альянс» обязано возместить Чернову А.В. причиненный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № от дата и п.п. 43-45 Правил, подготовленные мной документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, №. были представлены в Ставропольский филиал ОАО СК «Альянс».

Специалисты страховой компании организовали осмотр поврежденного имущества, путем выдачи направлений на осмотры в «АбордажАвтоГрупп», которые были проведены № Рассмотрев полученные документы, и приняв во внимание акты осмотра «АбордажАвтоГрупп» и Калькуляции ООО «Респонс-Консалтинг» № от дата и № от дата страховщик составил акт о страховом случае, на основании которого дата. произвел выплаты страхового возмещения в размере № 95 коп. и № 20 коп. соответственно (в сумме № 15 коп.).

Выплаченных страховой компанией средств оказалось недостаточно для восстановления поврежденного имущества, приобретения необходимых запчастей и комплектующих для ремонта.

Ввиду несогласия с решением страховой компании истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП «Симонова А.И.». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату осмотра транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет № 00 коп. Стоимость проведения независимой оценки составила № 00 коп. (чек-ордер оплаты по договору автоэкспертизы от дата.).

Истцом дата. в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения в размере № 85 коп., а так же возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере № 00 коп. Денежных средств до настоящего времени истцу не поступало, письменного ответа на претензию истец не получал.

Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается имеющимися в деле документами. Акты, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел в рамках дела об административном правонарушении не были оспорены виновником и ответчиком в порядке, установленном КоАП РФ, не отменены и имеют законную силу, т.е. указанные акты являются обоснованными доказательствами по настоящему делу.

В иске и в ходе судебных разбирательств истец доказал факт страхового случая, предоставив документы ГИБДД, обосновал размер ущерба, предоставив соответствующий отчет об оценке, обосновал обязанность страховщика ОАО «Страховая компания «Альянс» осуществить выплату страхового возмещения по ОСАГО, сославшись на полис ОСАГО виновника ДТП, указанный в справке о ДТП. Вред, причиненный источником повышенной опасности, обязана возместить страховая компания в пределах лимита ответственности по ОСАГО – до № 00 коп. одному потерпевшему в счет имущественного вреда.

Анализируя акты осмотра «АбордажАвтоГрупп» и Калькуляции ООО «Респонс-Консалтинг» № от дата и № от дата, предоставленное ответчиком, и Отчет № от дата., подготовленный оценщиком ИП «Симонова А.И.», суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, указанный в Отчете ИП «Симонова А.И.», является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Ответчиком и истцом расчеты оценщика (эксперта) не оспорены.

Отчет № от дата. содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание Отчет № от дата., так как, по мнению суда, он соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям. Отчет № от дата. может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более № 00 коп. (ст. 7 № 40-ФЗ), сумма доплаты страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства должна составлять №

Принимая во внимание, что платежным поручением № от дата. указанная сумма №85 коп. перечислена ответчиком в пользу истца, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения следует отказать в полном размере.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 ст. 13 Федерального закона от дата. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от дата. № - ФЗ) следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из недоплаченных сумм страхового возмещения. При этом расчет неустойки в соответствии с нормативно-правовыми актами по ОСАГО производится на основе следующих данных: удержанные денежные средства: № 85 коп., период удержания с дата (дата. – дата подачи заявления о страховом событии) по дата. (дата перечисления №), срок удержания 174 дня.

Ставка банковского процента принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность (07.12.2013г.) – 8,25 %. Расчет на один день: №* № = № Расчет за 174 дня: №* 174 дня = № Итого размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по состоянию на №. составляет сумму № 14 коп.

Проверив правильность расчета, суд считает необходимым взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по ОСАГО. В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд не находит необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по ОСАГО в размере № 14 коп.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования.

В пункте 3 указанного Постановления Верховного Суда разъясняется: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что … правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеетнамерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)».

Указанные разъяснения распространяются и на лицо, которое являются выгодоприобретателем в соответствии с договорами имущественного страхования, к которым относятся договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО и ДСАГО).

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканной суммы неустойки №, сумма штрафа равна № (50% от взысканной суммы).

Поскольку размер штрафа императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение истца к независимому оценщику, специалисту по страховым спорам, выдача ему доверенности на представительство интересов истца как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку для обращения к страховщику за доплатой страхового возмещения, обоснования размера исковых требований, истцу понадобилось определить объективный размер ущерба, стоимость оплаты услуг по договору с ИП «Симонова А.И.» является вынужденными затратами истца на восстановление нарушенного права, которые должна быть компенсированы ответчиком в размере № 00 коп.

Наряду с возмещением материального ущерба, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом по оплате расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере № 00 коп., а также за услуги представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере № 00 коп. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № 00 коп.

В компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере № 00 коп. суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета. В соответствии с присужденной суммой в размере № подлежащая взысканию сумма государственной пошлины составляет № 21 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь главой 48 ГК РФ, статьями 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Чернова А. В. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Чернова А. В. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере № 14 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Чернова А. В. штраф в размере № 57 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Чернова А. В. сумму оплаты услуг независимого оценщика в размере №.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Чернова А. В. сумму оплаты помощи представителя №.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Чернова А. В. сумму за выдачу доверенности нотариусом №.

В удовлетворении исковых требований Чернова А. В. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о компенсации затрат по оплате услуг представителя в размере № -отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере № 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Санеев С.О.