Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2013 ~ М-1823/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-2050/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2012 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Кальная Е.Г.,

при секретаре Махутдинова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костикова А.Н. к Ступину С.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Костиков А.Н. обратился в суд с иском к Ступину С.В. о защите прав потребителей, указав в обоснование, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на строительство жилого дома, срок исполнения по договору 4 месяца. Строительство дома должно было быть завершено (дата обезличена). Полная стоимость работ была оценена в 330000 рублей. Единовременно Костиков А.Н. оплатил ответчику 260 000 рублей. Всего истцом было выплачено 320 000 рублей. (дата обезличена) Ю. сменил паспортные данные, получил паспорт на имя Ступина С.В.. После этого ответчик выдал истцу расписку, в которой подтвердил, что получил от Костикова А.Н. 320 000 рублей. Ответчик не приступил к выполнению данного договора. Со стороны истца обязательства по договору выполнены в полном объеме. Стоимость работ оплачена полностью. На неоднократные требования об исполнении договора или возврате денежных средств, ответчик не реагировал. Просит расторгнуть договор бытового подряда на строительство жилого дома, заключенный (дата обезличена) между истцом и ответчиком; просит взыскать с ответчика в пользу истца деньги за невыполнение работы в размере 320 000 рублей; неустойку в размере 100 000 рублей; моральный вред в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Костиков А.Н. заявленные требования поддержал, Дополнительно пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить условия договора, однако ИП Ю. просьбы игнорировал, уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств, свои обязательства по строительству дома не исполнил.

В судебное заседание ответчик Ступин С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом надлежащего извещения сторон и мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия. Обязательства должны выполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 702, 730, 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик - принять результат работ и уплатить обусловленную цену, при этом целью строительства жилья является удовлетворение бытовых нужд гражданина, что позволяет отнести данные отношения к договору бытового подряда, а также применить к ним положения Закона о защите прав потребителей.

Из представленных материалов следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на осуществление строительных работ по строительству дома. Согласно смете на строительство, составленной подрядчиком Ю. (Ступин С.В.), на которой имеется оттиск печати ИП Ю., окончательная цена работ и материалов составила 330000 рублей. (л.д.5).

В настоящее время Ступин С.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В материалах дела имеется квитанция к кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой принято от Костикова А.Н. в качестве предоплаты 260000 руб., основание строительство дома из оцилиндрованного бревна. (л.д.6)

Судом установлено, что истцом во исполнение обязательств перед ответчиком были выплачены денежные средства на общую сумму 320000 рублей, что подтверждается распиской Ступина С.В. (Ю.) о получении денежных средств от истца на указанную сумму. (л.д. 7).

Из пояснений истца следует, что срок выполнения работ истек (дата обезличена), однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены и заказчику не сданы.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчиком не исполнены принятые обязательства по строительству дома, истец в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврат оплаченных по договору денежных средств

В силу пункта 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.333 ГК РФ, размер неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, и учитывая, что согласно заявленным исковым требованиям Костиков А.Н. просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 100 000 рублей, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом следует учитывать, что Костиков А.Н. на протяжении длительного периода времени вообще не получал никакой информации о том, когда будут проведены строительные работы, в связи с чем испытывал сильнейшие переживания, поскольку деньги, вложенные им в строительство дома, являются для него весьма значительной денежной суммой, что подтверждается в том числе и кредитными договорами. С учетом степени нравственных и психических страданий причиненный моральный вред Костикову А.Н. суд оценивает в 50 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 470000 рублей, с Ступина С.В.в пользу Костикова А.Н. подлежит взысканию штраф в размере 235000 рублей ((320000+ 100 000+ 50 000)/2 = 235000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая 7600 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ИП Ступина С.В. в доход муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костикова А.Н. к Ступину С.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ступина С.В. в пользу Костикова А.Н. денежные средства в сумме 470 000 рублей, в т.ч.:

- сумма оплаты по договору – 320000 рублей,

- неустойка в размере 100000 рублей,

- компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Ступина С.В. в пользу Костикова А.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 235 000 рублей.

Взыскать с Ступина С.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме 7600 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Кальная