Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2018 от 22.11.2018

КОПИЯ

66RS0008-01-2016-000001-59

Дело № 361/2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                          13 декабря 2018 года

           Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Закировой С.В.,

защитника - адвоката Ильиной О.В., предъявившей удостоверение № 3221 и ордер № 054857 от 28 ноября 2018 года,

подсудимого Семячкова М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семячкова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, призывника, с основным общим образованием, не женатого, имеющего малолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в городе <Адрес> (комната <№>), проживающего в городе <Адрес>, ранее судимого Дзержинским районным судом города Нижний Тагил:

07 февраля 2013 года - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 02 августа 2013 года по отбытию наказания;

16 октября 2013 года - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 24 августа 2015 года по отбытию наказания в виде лишения свободы (снят с учета 23 февраля 2016 года по отбытию наказания в виде ограничения свободы),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 ноября 2017 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Семячков М.В., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2015 года в период с 00.00 до 00.48 часов Семячков М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении пивбара «Туборг», расположенного в доме № 58 по улице Энтузиастов, где свою предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Свидетель №2, имея умысел на открытое хищение денежных средств из кассового аппарата, находящегося в помещении указанного бара, прошел за прилавок, где с целью пресечения возможного сопротивления со стороны продавца Потерпевший №1, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове, причинив физическую боль, от которого последняя упала на пол, после чего Семячков М.В., осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил из кассового аппарата деньги в сумме 4 200 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Свидетель №2, причинив ей материальный ущерб в указанном размере.

С похищенными денежными средствами Семячков М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Семячков М.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным               ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 05 декабря 2015 года он показал о том, что 02 декабря около 00.00 часов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, направился в магазин «Туборг» по ул. Энтузиастов, 58 попросить сигарет. Обратив внимание на отсутствие покупателей, решил похитить кассовый аппарат с находившимися в нем денежными средствами. Зайдя в помещение магазина, он обошел прилавок, подошел к продавцу и, чтобы она не мешала, нанес ей один удар кулаком в область виска слева. Когда продавец упала на пол, достал из кассы бумажные денежные средства, из магазина убежал. Возвращаясь домой, пересчитал деньги, их оказалось не менее 2 000 рублей. На следующий день обнаружил пропажу своего телефона сотовой связи "DEXP" с сим-картой компании «Билайн» (показания в томе 1 на л.д. 152-155).

От дачи показаний в качестве обвиняемого Семячков М.В. отказался, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью (показания в томе 1 на л.д. 166-167, 188-189).

Признательные показания подсудимого суд берет за основу приговора, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что в декабре 2015 году работала продавцом у индивидуального предпринимателя Свидетель №2 В период с 01 на 02 декабря находилась на рабочей смене в магазине «Туборг» по <Адрес>. 02 декабря около 01.00 часа, находясь за прилавком в торговом зале, увидела, как в помещение магазина зашел Семячков М.В., прошел к ней за прилавок и внезапно ударил кулаком по голове, отчего она почувствовала сильную физическую боль и упала на пол. Дальнейших событий не помнит, знает со слов коллеги – продавца Свидетель №1 о том, что из кассы магазина были похищены деньги в сумме 4 200 рублей.

В ходе предъявления для опознания среди предъявленных для опознания лиц Потерпевший №1 опознала Семячкова М.В., указав на него как на лицо, совершившее нападение (протокол в томе 1 на л.д. 176-178).

В ходе очной ставки с Семячковым М.В. она подтвердила приведенные показания, настаивая на том, что именно он ударил ее по лицу, а затем похитил деньги из кассы (показания в томе 1 на л.д. 179-181).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, полагать о наличии оговора Семячкова М.В. в совершении преступления, а также заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, у суда не имеется, а стороной защиты не приведено.

Представитель потерпевшей – индивидуального предпринимателя Свидетель №2 - ФИО12 в ходе следствия показала о том, что 02 декабря в 01.43 час ей позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила, что на продавца Потерпевший №1 совершено нападение, из кассы магазина «Туборг» пропали деньги. 03 декабря она провела ревизию, установила отсутствие денег в сумме 4 200 рублей. Позднее со слов Потерпевший №1 узнала, что в ночное время в магазин зашел молодой человек, ударил Потерпевший №1 в область лица, отчего она упала на пол, и похитил из кассы деньги (показания в томе 1 на л.д. 126-128).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования продавец магазина Свидетель №1 показала о том, что 02 декабря в 00.48 часов ей позвонила коллега по работе - продавец Потерпевший №1 и, плача, попросила о помощи, сообщив, что «забирают кассу, ее убивают». Приехав в магазин «Туборг» она увидела Потерпевший №1, которая была напугана, заторможена. На лице Потерпевший №1 была опухоль. О произошедшем сообщила в полицию, попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи. 03 декабря по результатам ревизии была установлена недостача денег в кассе в сумме 4 200 рублей. Позже Потерпевший №1 сообщила о нападении молодого человека, который, ударив ее по лицу, забрал деньги из кассы (показания в томе 1 на л.д. 141-142).

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу представителя потерпевшей ФИО12 и свидетеля Свидетель №1, поскольку их показания подробны, согласуются между собой, показаниями подсудимого Семячкова М.В. и потерпевшей Потерпевший №1, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью иных, собранных по делу доказательств.

Так, в материалах уголовного дела имеется рапорт оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 17 МУ МВД России "Нижнетагильское" ФИО6 от 02 декабря 2015 года о том, что в этот день в 01.49 часа в отдел полиции поступило сообщение от Свидетель №1 о хищении имущества из кафе "Туборг", расположенного по <Адрес> в г.Н.Тагиле (том 1, л.д. 6).

Как следует из рапорта дежурного дежурной части отдела полиции № 17 МУ МВД России "Нижнетагильское" ФИО6 от 02 декабря 2015 года, в этот день в 02.53 часа в дежурную часть поступило сообщение медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ СО "Городская больница № 1 г.Н.Тагила" о доставлении бригадой скорой медицинской помощи в 02.35 часа из кафе "Туборг" Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ?, СГМ? (том 1, л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия - магазина "Туборг", расположенного по                      <Адрес> в г.Н.Тагиле, установлено наличие в торговом зале холодильного оборудования, полок с товаром, прилавка с кассовым аппаратом и столешницы для посетителей, на поверхности которой обнаружен телефон "DEXP" с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" <№>. С входной двери магазина и бутылок, обнаруженных у входа, изъяты следы пальцев рук; с края холодильника – микроволокна (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д.31-35, иллюстрационная таблица на л.д. 36-39, схема на л.д. 40).

Удостоверив целостность упаковки объектов, изъятых с места совершения преступления /микроволокон и следов рук/ (протокол осмотра предметов в томе 1 на л.д. 44-45, иллюстрационная таблица на л.д. 46,48); получив образцы для сравнительного исследования – отпечатки пальцев рук обвиняемого Семячкова М.В. (протокол в томе 1 на л.д. 51), следователь постановил о производстве судебных экспертиз.

По заключениям дактилоскопической и физико-химической экспертиз следы рук, обнаруженные при осмотре места происшествия, оставлены не Свидетель №1 и не Семячковым М.В. (заключение эксперта № 5997 в томе 1 на л.д. 59-61), а на фрагменте пленки микрочастиц текстильных волокон не обнаружено (заключение эксперта № 5985 в томе 1 на л.д. 74).

При осмотре телефона сотовой связи "DEXP" /модель Ixion XL145, серийный номер OIP51113210/, обнаруженного на месте происшествия, в папке "Телефонная книга" установлено наличие информации о пользователе "Я: Семячков Максим" (протокол осмотра предметов в томе 1 на л.д. 44-45, иллюстрационная таблица на л.д. 46-48).

Подсудимый Семячков М.В. принадлежность телефона не оспаривал, предоставил следователю заказ на приобретение указанного телефона, товарный чек и сведения об Imei (копии документов в томе 1 на л.д. 170, 171).

Кроме того, в подтверждение своих показаний об обстоятельствах хищения он добровольно выдал куртку светло-коричневого цвета, в которой находился в момент рассматриваемых событий (протокол выемки в томе 1 на л.д. 157-158, иллюстрационная таблитца на л.д. 159-161). Данная куртка была следователем осмотрена (протокол осмотра предметов в томе 1 на л.д. 44-45, иллюстрационная таблица на л.д. 48)., признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (постановление на л.д. 49 в томе 1).

Следователем в ходе расследования были истребованы: аудиозапись и карта вызова скорой медицинской помощи (том 1, л.д. 112,), а также медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1 (том 1, л.д. 88).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи и аудиозаписи разговора от 02 декабря, бригада медицинской помощи вызвана сотрудником полиции по адресу: ул.Энтузиастов, 58 – в кафе «Туборг». На месте обнаружена Потерпевший №1 в заторможенном состоянии, обстоятельств произошедшего не помнит. Со слов сменщицы – 30-40 минут назад потерпевшая обратилась за помощью, сообщила о налете на магазин и нанесении ей удара в лицо (копия карты на л.д. 113-115, протокол осмотра предметов на л.д. 116, иллюстрационная таблица на л.д. 117).

По сведениям, изложенным в медицинской карте, потерпевшая Потерпевший №1 доставлена в больницу в 02.35 часа 02 декабря. Контакт с больной затруднен: она дезориентирована в месте и времени, высказывает жалобы на боли в области лица слева; обстоятельств произошедшего не помнит. Со слов врачей бригады скорой медицинской помощи: избита неизвестным на работе – в кафе «Туборг» (копия карты на л.д. 92-98, протокол осмотра документа в томе 1 на л.д. 90-91).

По заключению судебно – медицинской экспертизы при обращении за медицинской помощью 02 декабря 2015 года у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек в области правого локтевого сустава, который причинен как минимум от однократного травматического воздействия (удара либо давления) тупого предмета, либо при соударении о таковой, например, при падении. Давность причинения кровоподтека составляет не более 2 суток до обращения за медицинской помощью. Указанный кровоподтек, квалифицируется как не причинивший вред здоровью, т.к. не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Диагнозы «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица, головы» в представленной амбулаторной карте не обоснованы объективными неврологическими признаками и описанием каких-либо повреждений, судебно-медицинской оценке не подлежат (заключение эксперта № 2442 от 23 декабря 2015 года в томе 1 на л.д. 104-106).

Все вышеуказанные следственные действия были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия его квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Факт совершения Семячковым М.В. открытого хищения чужого имущества, сопряженного с насилием, не опасным для жизни и здоровья, свое подтверждение в ходе судебного следствия нашел.

При этом суд исходит из показаний подсудимого, признанных судом достоверными, о том, что намереваясь похитить деньги и желая предупредить возможное сопротивление потерпевшей, он ударил ее кулаком по голове, отчего она упала, а также показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в момент нанесения удара она чувствовала сильную физическую боль, впоследствии находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении.

Наличие указанного квалифицирующего признака хищения подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семячков М.В. совершил преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Он ранее судим за совершение аналогичных имущественных преступлений, имеет постоянное место жительства, воспитывает малолетнюю дочь.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 пояснила о том, что проживает с Семячковым М.В. и двумя детьми. Охарактеризовала супруга с положительной стороны, как внимательного, заботливого, отзывчивого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого малолетней дочери и активное способствование им расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

В материалах уголовного дела имеются пояснения Семячкова М.В. об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им 03 декабря 2015 года (том 1, л.д. 25-26). В объяснении он указал о мотивах хищения и последовательности своих действий на месте преступления. Данные обстоятельства не были известны сотрудникам полиции. В связи с этим изложенная Семячковым М.В. информация может расцениваться в качестве его явки с повинной и признана судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, состояние его здоровья, а также нахождение на иждивении малолетнего сына сожительницы.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, что, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это следует из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, а также из пояснений подсудимого Семячкова М.В. о том, что состояние опьянения явилось основной причиной им содеянного.

При определении вида назначенного наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности ранее совершенных Семячковым М.В. преступлений и его поведения после освобождения из мест лишения свободы; учитывает тяжесть и обстоятельства вновь совершенного преступления, а также принимает во внимание и незначительный период времени, истекший с момента освобождения подсудимого из мест лишения свободы и до совершения им рассматриваемого преступления.

При таких обстоятельствах, суд находит, что длительное исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, и полагает необходимым назначить Семячкову М.В. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии в действиях лица опасного рецидива условное осуждение не назначается.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь пунктами 5 и 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым медицинскую карту оставить на хранении в медицинском учреждении; диск с записью – при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а телефон и куртку, переданные на ответственное хранение подсудимому Семячкову М.В., оставить законному владельцу – Семячкову М.В.

Заявление заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области о взыскании с подсудимого Семячкова М.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3 162 рубля 50 копеек (том 2, л.д. 22-23), подлежит удовлетворению, поскольку, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Семячкова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок                        2 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 декабря 2018 года.

Зачесть в отбытое наказание время содержания Семячкова М.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 27 ноября 2017 года по 12 декабря 2018 года.

Меру пресечения Семячкову М.В. оставить прежней - в виде содержания под стражей.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Семячкова М.В. под стражей по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

медицинскую карту № 15213 стационарного больного на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение в архив ГБУЗ СО «Городская больница№ 1 г.Н.Тагила», оставить в указанном медицинском учреждении;

CD-диск, находящийся на хранении при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

куртку и телефон сотовой связи "DEXP", переданные на ответственное хранение подсудимому Семячкову М.В., оставить Семячкову М.В.

Заявление заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области С.А. Егорова о взыскании с Семячкова ФИО17 в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в возмещение расходов по вознаграждению труда адвоката в ходе предварительного расследования, удовлетворить.

Взыскать с Семячкова ФИО18 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по вознаграждению труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3 162 рубля 50 копеек (три тысячи сто шестьдесят два рубля 50 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья:                                                                                                          Н.В. Степанова