Определения по делу № 2-1140/2016 ~ М-586/2016 от 09.03.2016

Дело №2-1140/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи                Стуловой Е.М.,

при секретаре                             Соловьевой Е.А.,

с участием:

    представителя истца Шутова Ю.И.,

    представителя ответчика АО «ВНИИ «СИГНАЛ» - Плющиковой К.В.,

    третьего лица Савина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Отцова А.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, к акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт «СИГНАЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Отцов А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее – ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании неустойки, к Савину Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ...., государственный регистрационный знак .....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» на основании страхового полиса .... №.

Виновником ДТП является Савин Р.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса .... №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА- Страхование» по заявлению истца произвело выплату страхового возмещения в сумме .... руб.

Поскольку страховое возмещение было выплачено ЗАО «ГУТА-Страхование» с нарушением установленного законом срока, истец, ссылаясь в качестве правового обоснования требований на ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме .... руб.

Поскольку выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, размер причиненного ущерба, согласно заключения независимого оценщика Моргунова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа заменяемых деталей ...., Отцов А.А., ссылаясь в качестве правового обоснования требований на положения ст. 1072 ГК РФ, просит суд взыскать с Савина Р.В. разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом в сумме ...., а также взыскать с обоих ответчиков понесенные судебные расходы.

В процессе рассмотрения спора судом по ходатайству сторон произведена замена ненадлежащего ответчика Савина Р.В. на надлежащего АО «Всероссийский научно-исследовательский институт «СИГНАЛ» (далее – АО «ВНИИ «СИГНАЛ»), поскольку транспортное средство, которым на момент ДТП управлял Савин Р.В., принадлежит на праве собственности АО «ВНИИ «СИГНАЛ», а Савин Р.В. в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании от представителя ответчика АО «ВНИИ «СИГНАЛ» Плющиковой К.В. поступило ходатайство об утверждении заключенного с Отцовым А.А. мирового соглашения, по условиям которого АО «ВНИИ «СИГНАЛ» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить Отцову А.А. в счет компенсации причиненного в ДТП ущерба денежную сумму в размере .... на реквизиты, указанные истцом, а Отцов А.А. в сою очередь в полном объеме отказывается от исковых требований к АО «ВНИИ «СИГНАЛ» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшее производство по делу в части требований к АО «ВНИИ «СИГНАЛ» просила прекратить.

Представитель истца Шутов Ю.И. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил суд утвердить заключенное мировое соглашение, дальнейшее производство по делу в части требований к АО «ВНИИ «СИГНАЛ» прекратить. Третье лицо Савин Р.В. не возражал против утверждения мирового соглашения, прекращении производства по делу в части.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика АО «ВНИИ «СИГНАЛ», третье лицо Савина Р.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем указано в тексте мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц,

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Отцовым А.А. в лице представителя Шутова Ю.Н., с одной стороны, и АО «ВНИИ «СИГНАЛ», с другой стороны, сторонами по гражданскому делу по иску Отцова А.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, к акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт «СИГНАЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по условиям которого:

АО «ВНИИ «СИГНАЛ» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить Отцову А.А. в счет компенсации причиненного в ДТП ущерба денежную сумму в размере .... на реквизиты, указанные истцом (номер счета карты: № Банк получателя: Сбербанк России БИК:044525225 Корр.счет: 30101810400000000225 ИНН:7707083893 КПП:775001001).

Отцов А.А. в полном объеме отказывается от исковых требований к АО «ВНИИ «СИГНАЛ» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Отцова А.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, к акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт «СИГНАЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в части требований к акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт «СИГНАЛ» - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья            Е.М. Стулова