Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2019 ~ М-174/2019 от 28.01.2019

Гражданское дело № 2-738\2019

24RS0028-01-2019-000223-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием истца Кондрашовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Ольги Антоновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, Спогиш Валентины Алексеевны, Спогиш Василия Антоновича к Солохину Анатолию Петровичу, Макраусову Сергею Алексеевичу, ООО «СуперСтрой» о взыскании коммунальных платежей, разделе финансово-лицевого счета, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2., ФИО3., Спогиш В.А., Спогиш В.А. обратились в суд с иском к Солохину А.П., Макраусову С.А., ООО «СуперСтрой» о взыскании коммунальных платежей, разделе финансово-лицевого счета, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истцы, являются собственниками 14\16 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании свидетельства то праве на наследство, ответчику Солохину А.П. принадлежит 1\16 доли в праве собственности на указанную квартиру. При этом ответчик Макраусов С.А. являлся собственником 1\16 доли в праве собственности на спорное жилое помещение с момента открытия наследства до прекращения его права 02.10.2017 г. Наследство принадлежит наследникам с момента открытия наследства, с момента смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Однако, несмотря на требования закона, ответчики расходы по содержанию спорного жилого помещения не несли, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили. В связи с чем, истцы были вынуждены оплачивать жилищно-коммунальные за недобросовестных собственников. Согласно справкам управляющей компании, с 27.05.2016 г. на ответчика Солохина А.П. было начислено 9 351 руб. 48 коп., на ответчика Макраусова С.А. – 5 387 руб. 60 коп. Оплату указанных коммунальных услуг истцы были вынуждены произвести, что подтверждается справками управляющей компании и квитанциями. При этом ответчики добровольно компенсировать убытки истцов не желают. Ответчик Солохин А.П., не являющийся членом семьи истца, отказывается также и от раздела финансово-лицевого счета на спорную квартиру. Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика Солохина А.П. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 9 351 рубль 48 копеек, взыскать с ответчика Макраусова С.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 5 387 рублей 60 копеек, разделить финансово-лицевой счет на <адрес> в г. Красноярске, открыв отдельный лицевой счет на имя Солохина А.П., взыскать с ответчиков Солохина А.П., Макраусова в солидарном порядке судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 590 рублей.

В судебном заседании истец Кондрашова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание истцы Спогиш В.А., Спогиш В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили.

В судебное заседание ответчики Солохин А.П., Макраусов С.А., представитель ответчика ООО УК «Суперстрой» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили.

В судебное заседание третье лицо Макраусов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из части 3 статьи 31 ЖК РФ следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что истец Кондрашова О.А. является собственником 13\48 доли в праве в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 77,8 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2019 года, из которой также следует, что доли в праве собственности на указанную квартиру также принадлежат истцу Спогиш В.А. в размере 1\3, истцу Спогиш В.А. в размере 13\48, ответчику Солохину А.П. в размере 1\16, третьему лицу Макраусову В.А. в размере 1\16. При этом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.2016 г., ответчик Макраусов С.А. являлся собственником 1\16 доли в праве в общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Однако, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.07.2017 г., вступившим в законную силу 02.10.2017 г., право собственности Макраусова С.А. на 1\16 доли на спорную квартиру прекращено.

Как следует из выписки из домовой книги от 07.03.2019 г., выданной ООО УК «СуперСтрой», в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят 6 человек: Солохин А.П., 17.06.1938 года рождения, - с 04.09.1998 года, Кондрашова О.А., 30.08.1977 года рождения, - с 28.07.2006 года, ФИО1, 08.04.1999 года рождения, - с 28.07.2006 года, ФИО2, 05.12.2004 года рождения, - с 02.02.2007 года, ФИО2, 05.09.2012 года рождения, - с 09.10.2012 года, Спогиш В.А., 18.11.1955 года рождения, - с 11.02.2017 года. При этом ответчик Макраусов С.А., 30.08.1965 года рождения, - с 24.12.2016 года был зарегистрирован в указанном жилом помещении, 02.10.2017 года снят с регистрационного учета.

Кроме того, судом установлено, что за период с 01.06.2016 года по 01.10.2017 года истцами оплачены жилищно-коммунальные услуги в вышеуказанном жилом помещении в общем размере 86 201 рубль 63 копейки, а также в период с 01.06.2016 года по 01.10.2018 года истцами оплачены указанные услуги в общем размере 149 623 рубля 73 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцами квитанциями об оплате, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 11.10.2018 г. между ООО УК «СуперСтрой» и Спогиш В.А., и не опровергнуто ответчиками. Поскольку ответчики несут обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг, истцы имеют право требовать взыскание суммы задолженности с ответчиков пропорционально их долям (по 1\16 за каждым) в праве собственности на спорную квартиру. Учитывая, что управляющей компанией собственникам жилого помещения были оказаны жилищные и коммунальные услуги в полном объёме, при этом последнее обстоятельство ответчиками оспорено не было, свои обязательства по их своевременной и полной оплате ответчики надлежащим образом не исполнили, оплату не производили, своих возражений относительно предъявленного иска не представили, размер требуемых ко взысканию сумм и механизм их начисления не отрицают. При определении сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истцов, суд исходит из представленного истцами расчета задолженности соответствующего действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, в связи с чем, находит его верным и обоснованным, а также не опровергнутым ответчиками в ходе рассмотрения дела. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Макраусова С.А. в пользу истцов в равных долях за период с 01.06.2016 года по 01.10.2017 года сумму задолженности в общем размере 5 387 рублей 60 копеек (86 201,63:16), то есть, по 1 795 рублей 86 копеек в пользу каждого истца; а также взыскать с ответчика Солохина А.П. в пользу истцов в равных долях за период с 01.06.2016 года по 01.10.2018 года сумму задолженности в общем размере 9 351 рубль 48 копеек (149 623,73:16), то есть, по 3 117 рублей 16 копеек в пользу каждого истца.

Наряду с этим, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и капитального ремонта в добровольном порядке, при этом, ООО УК «СуперСтрой» оказывает услуги по обслуживанию спорного жилого помещения и производит начисление жилищных и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что необходимо определить порядок и размер участия ответчика Солохина А.П. в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг в размере 1\16 доли, с возложением на ООО УК «СуперСтрой» обязанности заключить с ответчиком Солохиным А.П. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире, возложив обязанности по оплате 1\16 доли за Солохиным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом Спогиш В.А. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а именно, за составление данного искового заявления, что подтверждается квитанцией № 626602 от 01.11.2018 года.

Разрешая по существу требования истцов о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, подтвержденных документально, суд, принимая во внимание требование разумности и справедливости, сложность дела, объем правовой помощи, полагает необходимым взыскать в равных долях в пользу истца Спогиша В.А. с ответчиков Солохина А.П., Макраусова С.А. судебные расходы в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого из ответчиков.

Также истцами оплачена государственная пошлина в размере 590 рублей, что подтверждается квитанцией, приложенной к исковому заявлению. В связи с чем, расходы истцов на оплату государственной пошлины в сумме 590 рублей подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях с ответчиков Солохина А.П., Макраусова С.А., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондрашовой Ольги Антоновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, Спогиш Валентины Алексеевны, Спогиш Василия Антоновича к Солохину Анатолию Петровичу, Макраусову Сергею Алексеевичу, ООО УК «СуперСтрой» о взыскании коммунальных платежей, разделе финансово-лицевого счета, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Солохина Анатолия Петровича в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере 1\16 доли от общего размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать ООО УК «СуперСтрой» разделить финансовый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: <адрес>, открыв отдельный лицевой счет на имя Солохина Анатолия Петровича.

Обязать ООО УК «СуперСтрой» выдавать отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на имя Солохина Анатолия Петровича в размере 1\16 доли.

Взыскать с Макраусова Сергея Алексеевича в равных долях в пользу Спогиш Валентины Алексеевны, Спогиш Василия Антоновича, Кондрашовой Ольги Антоновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, компенсацию расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 5 387 рублей 60 копеек, по 1 795 рублей 86 копеек в пользу каждого истца

Взыскать с Солохина Анатолия Петровича в равных долях в пользу Спогиш Валентины Алексеевны, Спогиш Василия Антоновича, Кондрашовой Ольги Антоновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, компенсацию расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 9 351 рубль 48 копеек, по 3 117 рублей 16 копеек в пользу каждого истца.

Взыскать в равных долях с Солохина Анатолия Петровича, Макраусова Сергея Алексеевича в пользу Спогиш Василия Антоновича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого из ответчиков.

Взыскать в равных долях с Солохина Анатолия Петровича, Макраусова Сергея Алексеевича в пользу Спогиш Василия Антоновича, Кондрашовой Ольги Антоновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в размере 590 рублей, по 295 рублей с каждого из ответчиков

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов