Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2012 ~ М-1098/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-1780/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский          18 мая 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием истца Попова В.В., ответчика ИП Ляхова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова В.В. к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Ляхову С.В. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.В. обратился в суд с иском к ИП арбитражному управляющему Ляхову С.В., Некоммерческому партнерству «Уральская саморегулируемая организация арбитражный управляющих» о возмещении убытков. В обосновании иска указав, что ............................ между ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» в лице конкурсного управляющего Ляхова С.В. и им был заключен договор купли-продажи ............................ корп. l ............................. Им была уплачена покупная стоимость жилого помещения по договору в размере – ............................ рублей. Квартира, являющаяся предметом договора, ему была передана по акту приема-передачи, поданы документы в управление Росреестра по ............................ для регистрации сделки и перехода права. Конкурсный управляющий Ляхов С.В. при заключении вышеуказанного договора действовал на основании решения Арбитражного суда ............................ от ............................ ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» о признании банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев, определения Арбитражного суда ............................ от ............................ о назначении конкурным управляющим Ляхова С.В., определения Арбитражного суда ............................ от ............................ о продлении конкурсного производства сроком на шесть месяцев начиная с ............................. ............................ решением Дзержинского районного суда ............................ торги по продаже ............................. 32 по ............................ были признаны недействительными. Вышеуказанный договор купли-продажи указанной квартиры – также признан недействительным. Указанным решением было установлено, что конкурсным управляющим была нарушена процедура проведения торгов, установленная законом. Таким образом, неправомерность действий арбитражного управляющего при осуществлении вышеуказанной сделки установлена решением суда, вступившего в законную силу. Арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Считает, что возможно взыскание убытков с арбитражного управляющего в случае, если убытки причинены непосредственно действиями (бездействием) организатора торгов, допустившего нарушение законодательства при продаже имущества. ............................ между ним и Киляковым О.В. был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, определено, что в срок до ............................ стороны обязаны заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость квартиры составит – ............................ рублей, определена обязанность по уплате задатка. ............................ в связи с оспариванием права на жилое помещение вышеуказанный договор был расторгнут между сторонами. ............................ было возбуждено исполнительное производство в части возврата денежных средств Должником - ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.». До настоящего времени денежные средства ему не уплачены. Однако, сразу после перечисления денежных средств Ляхов С. В., в том числе за счет указанных денежных средств, получил себе вознаграждение, то есть получил материальную выгоду. Принимая во внимание то обстоятельство, что именно из-за действий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ляхова С.В. договор купли-продажи был признан недействительным, учитывая, что именно он не принял мер для консервации денежных средств для подобных ситуаций, считает, что ответчик обязан возместить ему убытки в виде уплаченной стоимости цены, предложенной на публичном предложении в размере ............................ рублей, а также убытки, понесенные в связи с не заключением основного договора в размере ............................. Учитывая, что в случае не нарушения Ляховым С.В. действующего законодательства в период проведения торгов, убытки у него не возникли в связи с признанием договора недействительным, в связи с чем арбитражный управляющий ИП Ляхов С.В. обязан возместить ему упущенную выгоду в размере ............................ рублей, согласно расчету. Просит взыскать с арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Ляхова С.В. в его пользу убытки в размере ............................, в том числе в размере реального ущерба в размере ............................ и в размере упущенной выгоды ............................ рублей.

Определением суда от ............................ дело по иску Попова В.В. к ИП (арбитражному управляющему) Ляхову С.В., Некоммерческому партнерству «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о возмещении убытков в части исковых требований к ответчику Некоммерческому партнерству «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» производством прекращено в связи с отказом истца от иска в части. Продолжено рассмотрение дела по иску Попова В.В. к ИП (арбитражному управляющему) Ляхову С.В. о возмещении убытков. К участию в деле привлечено в качестве третьего лица Некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Истец Попов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что из-за незаконных действий именно самого ответчика, в период, когда тот был конкурсным управляющим, что подтверждается решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ............................, договор купли-продажи был признан недействительным, так как при проведении торгов по продаже имущества именно конкурсным управляющим Ляховым С.В. были нарушены положения законов. Кроме того, согласно решению арбитражного суда Волгоградской области от ............................ было также установлено, что при рассмотрении указанного арбитражного дела нашел свое подтверждение факт несоблюдения арбитражным управляющим требований закона, поскольку им был нарушен порядок публикации сообщения о продаже имущества предприятия на торгах. Арбитражный суд пришел к выводу о наличии именно в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Но поскольку в силу положений ст.2.9 КоАП РФ предусмотрено право освобождения от административной ответственности, в отношении арбитражного управляющего было вынесено устное замечание в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что именно из-за действий арбитражного управляющего были нарушены его права, а также виновное поведение ответчика. Ссылка ответчика на копию справки ПКМП «Равенство.Гарантия.Стабильность.» о том, что его требования в ходе исполнительного производства включены в реестр текущих платежей – не аргументирована в соответствии с требованиями закона. Сама справка является недопустимым доказательством, так как в его адрес никакое уведомление от конкурсного управляющего не направлялось. Кроме того, ответчик может также впоследствии в регрессном порядке требовать уплаты суммы.

Ответчик ИП Ляхов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении требовании просил отказать в полном объеме, пояснил, что ............................ решением Арбитражного суда Волгоградской области ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. ............................ он был утвержден конкурсным управляющим. ............................ определением Арбитражного суда Волгоградской области он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооператива на основании личного заявления. ............................ определением Арбитражного суда Волгоградской области конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П.. ............................ решением Дзержинского районного суда ............................ договор купли-продажи ............................. 32 по ............................, заключенный ............................ между ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» и Поповым В.В. был признан недействительным. Указанным судебным актом было установлено, что ............................ между ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» в лице конкурсного управляющего Ляхова С.В. и Поповым В. В. был заключен договор купли-продажи ............................. 32 по ............................, квартира оплачена Поповым В.В. и передана Попову В.В. по акту приема-передачи, поданы документы в Управление Росреестра по Волгоградской области для регистрации сделки и перехода права, однако регистрация была приостановлена в связи с наложением ареста на квартиру. Данный арест был наложен в рамках уголовного дела в отношении организаторов кооператива. Соответственно, приостановление регистрации произведено по независящим от сторон обстоятельствам. Попов В.В., не являясь собственником квартиры, ............................ заключил с Киляковым О.В. предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения. Указанным предварительным договором Попов В.В. принял на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи до ............................, при этом, не имея соответствующих прав: права распоряжения на недвижимое имущество. ............................ Попов В.В. и Киляков О.В. заключили соглашение № 1, согласно которому предварительный договор подлежал расторжению на основании наличия судебного спора. Однако, на момент заключения соглашения о расторжении предварительного договора, договор купли - продажи квартиры № ............................ не был оспорен в судебном порядке. Гражданское дело по оспариванию указанной сделки было возбуждено в 2011году. С конца августа до ............................ истец Попов В.В. ни с какими претензиями к нему не обращался. Считает, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим, а также отсутствуют доказательства, что его действия повлекли за собой убытки. Его действия в период осуществления полномочий конкурсного управляющего не были признаны незаконными. Более того каких-либо жалоб на его действия как конкурсного управляющего подано не было. Доказательств его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего истцом не представлено. Также отметил, что какие-либо права и законные интересы истца не нарушены, поскольку требования Попова В.В. включены в реестр текущих платежей ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.». Согласно требованиям ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования, включенные в реестр текущих платежей, подлежат погашению во внеочередном порядке. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований Попова В.В. к нему о взыскании убытков в размере ............................ отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, причины не явки не известны.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ............................ ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» о признании банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев (л.д. 49-50).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ............................ конкурным управляющим ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» назначен Ляхов С.В. (л.д. 43-46).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ............................ конкурсное производство в отношении ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» продлено сроком на шесть месяцев начиная с ............................ (л.д. 47-48).

............................ между ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» в лице конкурсного управляющего Ляхова С.В. и Поповым В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры № ............................. Стоимость жилого помещения по договору составила ............................ рублей, которая была внесена Поповым В.В. (л.д. 7-8).

Согласно справке № 4 ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.», Попов В.В. выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в сроки и в размере, определенные договором купли-продажи № 7 от ............................, претензий по оплате нее имеется (л.д. 10).

Квартира, являющаяся предметом договора ПКМП «Равенство.Гарантия. Стабильность.» была передана Попову В.В. по акту приема-передачи от ............................ (л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ............................ ИП Ляхов С.В. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного деяния, с объявлением устного замечания.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ............................ конкурсным управляющим ПКМП «Равенство.Гарантия. Стабильность.» назначен Гончаров В.П. (л.д. 31-32).

............................ между Поповым В.В. и Киляковым О.В. был заключен предварительный договор купли-продажи ............................, согласно которому в срок до ............................ стороны обязаны заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость квартиры составила ............................ рублей, определена обязанность по уплате задатка (л.д. 66-68).

............................ в связи с оспариванием права на жилое помещение предварительный договор купли-продажи ............................ расторгнут между сторонами (л.д. 69).

Из пояснений истца Попова В.В. в судебном заседании усматривается, что до настоящего времени денежные средства по исполнительному производству ему не уплачены. Однако, сразу после перечисления денежных средств Ляхов С. В., в том числе за счет указанных денежных средств, он получил себе вознаграждение, то есть получил материальную выгоду. Полагает, что именно из-за действий конкурсного управляющего ИП Ляхова С.В. договор купли-продажи был признан недействительным, поскольку именно он не принял мер для консервации денежных средств для подобных ситуаций, в связи с чем он обязан возместить ему убытки в виде уплаченной стоимости цены, предложенной на публичном предложении в размере ............................ рублей, а также убытки, понесенные в связи с не заключением основного договора в размере ............................. Учитывая, что в случае не нарушения Ляховым С.В. действующего законодательства в период проведения торгов, убытки у него не возникли в связи с признанием договора недействительным, в связи, с чем арбитражный управляющий ИП Ляхов С.В. обязан возместить упущенную выгоду в размере ............................ рублей.

Из пояснений ответчика ИП Ляхова С.В. в судебном заседании усматривается, что регистрация по квартире была приостановлена в связи с наложением ареста на квартиру, в связи с чем данный арест был наложен в рамках уголовного дела в отношении организаторов кооператива. Соответственно приостановление регистрации произведено по независящим от сторон обстоятельствам. Полагает, что Попов В.В., не являясь собственником квартиры, ............................ не вправе был заключать с Киляковым О.В. предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения, поскольку не имел право распоряжения на недвижимое имущество. ............................ Попов В.В. и Киляков О.В. заключили соглашение № 1, согласно которого предварительный договор подлежал расторжению на основании наличия судебного спора. Однако, на момент заключения соглашения о расторжении предварительного договора, договор купли – продажи квартиры № ............................ не был оспорен в судебном порядке. Гражданское дело по оспариванию указанной сделки было возбуждено в 2011 году. С конца августа до ............................ истец Попов В.В. ни с какими претензиями к нему не обращался.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ...................., который показал, что в 2010 году у него возникла необходимость в приобретении квартиры. Весной в мае 2010 года у риэлтора между Поповым В.В. и ним был заключен предварительный договор купли-продажи ............................ корпус 1 ............................. Попов В.В. передал ему задаток в размере ............................ рублей. В конце августа 2010 года должен был заключен основной договор купли-продажи, однако сделка не состоялась, причина ему не известна. Задаток в размере ............................ рублей Попов В.В. вернул ему в конце августа 2010 года, а также уплатил штрафные санкции в размере ............................ рублей. Квартиру он не осматривал, поскольку нуждался в срочном приобретении жилья, состояние квартиры его также не интересовало, поскольку жилое помещение ему было необходимо для приезжего родственника, и свидетель имел намерение делать в приобретенном жилом помещении ремонт.

В соответствии с п.4 ст.20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст.15 ГК РФ. В соответствии с этой статьей лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Условиями гражданско-правовой ответственности является противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков в определенном размере, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает гражданско-правовую ответственность.

Оценивая исследованные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеют место все указанные выше обстоятельства и основания для определения гражданско-правовой ответственности ответчика.

Более того, изложенные выше обстоятельства подтверждаются решением Дзержинского районного суда Волгоградской области от ............................ торги по продаже ............................ были признаны недействительными, договор купли-продажи ............................ корпус 1 ............................ заключенный между ПКМП «Равенство.Гарантия. Стабильность.» и Поповым В.В. признан недействительным. Суд обязал Попова В.В. возвратить ПКМП «Равенство.Гарантия. Стабильность.» по передаточному акту ............................ корпус 1 ............................ денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ............................ в размере ............................ рублей. Постановлением Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от ............................ возбуждено исполнительное производство в части возврата денежных средств должником ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» взыскателю Попову В.В. в размере ............................ рублей (л.д. 65).

При этом суд учитывает, что ответчику в период осуществления им действий в рамках дела о банкротстве в отношении ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» было известно о возбужденном уголовном деле, а также о том, что в предварительным следствием производится арест имущества, находящегося в пользовании и собственности ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.». Несмотря на данные обстоятельства, ответчик проводит процедуру торгов с существенными нарушениями, которые привели к заявленным истцом последствиям и понесенным им убыткам.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, а поэтому необходимо взыскать с ответчика ИП Ляхова С.В. в пользу истца Попова В.В. убытки в размере ............................ рублей.

Согласно представленному истцом Поповым В.В. расчету неустойки в размере уплаченных процентов и штрафов в связи с расторжением предварительного договора в размере ............................, убытков в виде упущенной выгоды в связи с расторжением предварительного договора в размере ............................ рублей, а всего ............................ Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагает данный расчет верным, а сумму подлежащей взысканию с ответчика ИП Ляхова С.В. в пользу истца в указанном размере.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истец не имел законного права на заключение предварительного договора купли-продажи спорной квартиры, так как не зарегистрировал свое право собственности, поскольку доказательств в обоснование своих возражений суду не представил. Истец, предполагая правомерность и правоправность действий конкурсного управляющего Ляхова С.В., подал документы на государственную регистрацию права собственности на приобретенную им квартиру на торгах, не предвидел последствия признания торгов недействительными по вине ответчика, в связи с несоблюдением им законодательства по вопросу проведения торгов. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца по заключению предварительного договора купли-продажи квартиры и намерения получить соответствующую выгоду от этой сделки не противоречат требованиям действующего законодательства.

Также суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истец его действия в рамках дела о банкротстве не обжаловал, а поэтому не имеет законного права на предъявление к нему исковых требований, поскольку предъявлять данные исковые требования истец имеет право вне зависимости от того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве. К основанию предъявления данного рода исковых заявлений в силу требований законодательства может быть отнесено лишь только действие (бездействие), в данном случае ответчика, влекущее за собой нарушение прав кредитора, в данном случае истца.

Иных доказательств в обоснование своих возражений ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ............................, которые подтверждаются чек-ордером от ............................ (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова В.В. к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Ляхову С.В. о возмещении убытков – удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Ляхова С.В. в пользу Попова В.В. в счет возмещения убытков ............................, расходы по уплате государственной пошлины в размере ............................, а всего ............................

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 мая 2012 года.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова