Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2012 (2-4289/2011;) ~ М-4002/2011 от 01.08.2011

№2-127/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года                                    г.Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова ФИО6 к Осиповой ФИО7 о разделе жилого дома; по встречному иску Осиповой ФИО8 к Осипову ФИО9 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указали, что в равных долях являются сособственниками жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> В отношении данного имущества между ними возникают споры по порядку пользования и владения.

В судебном заседании Осипов А.С. и Осипова Л.С. исковые требования поддержали, просили произвести реальный раздел жилого дома по варианту № дополнения к судебной экспертизе №№, поскольку он отражает фактический порядок пользования имуществом.

Представитель Администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.26/.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Осипов А.С. и Осипова Л.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Головинским сельским Советом по реестру 102, являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. При указанном домовладении сторонам на основании Постановления Головинской сельской администрации Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежат земельные участки, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства /л.д.20-23, 28-30/. Осипову А.С. принадлежит земельный участок площадью 1559кв.м. с кадастровым номером № Осиповой Л.С. принадлежит земельный участок площадью 1500кв.м. с кадастровым номером №. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

В жилом доме произведено переоборудование (лит.А1 – жилая пристройка), разрешение на которое не получено.

Между сторонами порядок пользования жилым домом сложился, однако соглашения между ними по поводу его раздела не достигнуто.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.2, 3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С целью разрешения спора на предмет соответствия произведенного в жилом доме переоборудования и его раздела по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО4

В соответствии с заключением экспертизы №№ строение лит.А1 – жилая пристройка общей площадью жилых помещений 25,3кв.м. может быть введено в эксплеатацию, т.к. соответствует СНиП, СанПин и Градостроительному кодексу РФ, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц /л.д.78-88/.

В соответствии с заключением экспертизы № раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с технической точки зрения возможен. Экспертом представлено три варианта раздела жилого дома в натуре между собственниками.

Фактически стороны в судебном заседании пришли к соглашению, которое устроило обе стороны, поэтому суд приходит к выводу, что раздел наиболее целесообразно проводить по дополнительному варианту № экспертного заключения, который составлен в строгом соответствии с размером идеальных долей сторон в праве собственности на жилой дом и не противоречит закону.

Согласно данному варианту дом разделен на две половины, не сообщающиеся между собой, имеющие отдельные входы и выходы, площади в совместном пользовании нет. По варианту № Осипову А.С. выделяется часть жилого дома, окрашено на плане в зеленый цвет, общей площадью 38,75кв.м, состоящая из помещений в лит.А площадью 26,70кв.м., помещений в лит.А1 площадью 12,05кв.м., а также хозяйственной постройки – гараж лит.Г3.

Осиповой Л.С. выделяется часть жилого дома, окрашено на плане в синий цвет, общей площадью 38,75кв.м, состоящая из помещений в лит.А площадью 25,50кв.м., помещений в лит.А1 площадью 13,25кв.м., а также хозяйственных построек – сарая лит.Г, колодца лит.Г4 и уборной лит.Г2.

С учетом несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, с Осипова А.С. в пользу Осиповой Л.С. подлежит взысканию денежная компенсация за хозяйственные постройки в размере <данные изъяты> рублей.

По варианту № экспертного заключения предусмотрена необходимость проведения следующих видов работ по переоборудованию жилого дома: демонтаж оконного блока, устройство входа с расширением дверного проема, устройство дверных проемов в каменных стенах, заделка дверного проема, устройство перегородок.

Поскольку работы по заделке дверного проема в помещении № относятся к общим работам, необходимым для обеспечения изоляции одной части жилого дома от другой, суд считает правильным возложить осуществление этого вида работ на обе стороны. Остальные виды работ стороны производят в выделяемых им частях жилого дома самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова ФИО10 и Осиповой ФИО11 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу по адресу: <адрес> по варианту № дополнения к судебной строительно-технической экспертизе №, в соответствии с которым:

выделить в собственность Осипова ФИО12 часть жилого дома, общей площадью 38,75кв.м. (окрашенную на плане в зеленый цвет), состоящую из помещений в лит.А площадью 26,70кв.м., помещений в лит.А1 площадью 12,05кв.м., а также хозяйственной постройки – гараж лит.Г3.

выделить в собственность Осиповой ФИО13 часть жилого дома, общей площадью 38,75кв.м. (окрашенную на плане в синий цвет), состоящую из помещений в лит.А площадью 25,50кв.м., помещений в лит.А1 площадью 13,25кв.м., а также хозяйственных построек – сарая лит.Г, колодца лит.Г4 и уборной лит.Г2.

Взыскать с Осипова ФИО14 в пользу Осиповой ФИО15 в счет компенсации разницы в стоимости выделенный хозяйственных построек <данные изъяты> рублей.

Возложить на Осипова ФИО16 и Осипову ФИО17 в равных долях расходы по переоборудованию жилого дома в части вида работ по заделке дверного проема в помещении №.

Расходы по проведению работ, связанных с демонтажем оконного блока, устройством входа с расширением дверного проема, устройством дверных проемов в каменных стенах, заделкой дверного проема, устройством перегородки, Осипов ФИО18 и Осипова ФИО19 производят в своей части жилого дома самостоятельно.

Прекратить право долевой собственности Осипова ФИО20 и Осиповой ФИО21 на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                       Е.В.Савина