Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2020 ~ М-2392/2020 от 23.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 декабря 2020года

Красноглинский районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГБУ <адрес> «Центр размещения рекламы» к Пономареву А. А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецГБУ <адрес> «Центр размещения рекламы» обратился в суд с исковым заявлением к Пономареву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав на то, что онявляется собственником а/м Форд Фокус, регистрационный знак №

25.05.2020г. в 11.00 часов на дороге <адрес>-база отдыха «Калинка», ответчик Пономарев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с а/м Форд Фокус, регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ <адрес> «Центр размещения рекламы» под управлением водителя Загирова Р.Х.

Ответчик Пономарев А.А.был признан виновным в указанном ДТП.

В результате повреждения транспортного средства, истцу был причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износасоставляет 94 713 руб. 00коп. На основании изложенного истец просил суд, взыскать с Пономарева А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 94 713 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 6341 руб.

В судебном заседаниипредставитель истца Климанов М.С., действующий на основании доверенностизаявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела суду не представил. Судебная повестка ответчику направлялась судом по месту жительства, письмо вернулось обратно с отметкой почтовой службы «возврат по истечении срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд, в соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ГБУ <адрес> «Центр размещения рекламы» является собственникомавтомобиля Форд Фокус, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9916 №.

25.05.2020г. в 11.00 часов на дороге <адрес>-база отдыха «Калинка», ответчик Пономарев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> регистрационный знак №.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, а собственнику был причинен материальный ущерб.

Определением по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным ИДПС ОРД ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> виновным в ДТП от 25.05.2020г. был признан водитель Пономарев А.А., допустивший нарушение п. 10.1 ПДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком представлено не было.

В результате указанного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 15 Гражданского кодекса РФ и, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пономарева А.А., управлявшего принадлежащим ему а/м <данные изъяты> г/н №, приходит к выводу о том, что повреждение автомашины истца в указанном ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, нарушившего ПДД РФ.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется заключением экспертизы №-Ф-20 от 24.07.2020г., подготовленной экспертом ООО «Центр независимой оценки», поскольку при ее производстве выводы эксперта последовательны и мотивированны со ссылками на нормативные документы и исследованные объекты.

Объем повреждений транспортного средства истца, оцененных экспертом, сторонами не оспаривался, исходя из представленных доказательств о дорожно-транспортном происшествии в совокупности с локализацией выявленных повреждений, оснований считать их не относящимися к данному происшествию при отсутствии возражений не имеется.

Согласно выводам эксперта с учетом представленных материалов и принятых ограничительных условий, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства - <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет94 713 руб., с учетом износа составляет 62360 руб.

Представленное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждены издержки понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3041 руб.и по оплате услуг оценщика в сумме 3300 руб. Указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУ <адрес> «Центр размещения рекламы» удовлетворить.

Взыскать с Пономарева А. А. в пользу ГБУ <адрес> «Центр размещения рекламы» материальный ущерб 94713 руб., судебные расходы в размере 6341 руб., а всего 101054 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.