Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-89/2015 от 02.02.2015

Дело № 7-89/15

(в районном суде дело № 12-378/14) Судья Тяжлова А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 05 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Снитко С.В. жалобу Малого В. Я. на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от <дата> Малый В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Малый В.Я., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился с жалобой в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> жалоба Малый В.Я. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> оставлена без рассмотрения.

Малый В.Я. подал жалобу на определение Смольнинского районного суда в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить данное определение, указывая, что нормами КоАП РФ не установлено право судьи на определение предмета обжалования при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, следовательно, суд не имел законного основания на возвращение жалобы на постановление инспектора ДПС.

Малый В.Я., будучи надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения жалобы на определение судьи районного суда, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Малого В.Я. Проверив материалы дела, считаю, что жалоба Малого В.Я. на определение судьи Смольнинского района Санкт-Петербурга от <дата> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса), вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Как усматривается из просительной части жалобы Малого В.Я., он просит суд отменить постановление об административном наказании №... от <дата>, вынесенное ОГИБДД УМВД по Центральному району, что указывает на наличие предмета обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда об отсутствии предмета обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а жалоба Малого - направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении жалобы Малый В.Я. без рассмотрения отменить, возвратив материалы дела в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию.

Судья И.Е.Калинина