Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4277/2017 ~ М-3818/2017 от 25.05.2017

№ 2-4277/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующей судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ионик» к Дубининой А. С. о взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ООО «Ионик» и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Пушкинского района» заключили контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектно-сметной документации на ремонт помещений для размещения отделения дневного пребывания СПб ГБУ «ЦСРИиДИ Пушкинского района» по адресу: <данные изъяты>. срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Сумма – <данные изъяты>. К разработке проектно-сметной документации в качестве главного архитектора проекта (ГАП) была привлечена Дубинина А.С. Договор на выполнение работ с Дубининой А.С. не заключался, но может считаться заключенным в соответствии с положениями ст. ст. 154, 432 ГК РФ, поскольку Дубинина А.С. выразила согласие на подготовку проектно-сметной документации, подготовила график работ по разработке проектно-сметной документации с указанием сроков, установила размер оплаты труда по подготовке проектно-сметной документации на общую сумму <данные изъяты>, проектно-сметная документация была подготовлена и за подписью Дубининой А.С. направлена на согласование в соответствующие ведомства в ДД.ММ.ГГГГ года. Также Дубининой А.С. были получены денежные средства в размере 190000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным договор может считаться заключенным. В целом работа по проектно-сметной документации была проведена Дубининой А.С. в рамках составленного ею графика. Однако выполненная работа не соответствует заявленному качеству – проект не прошел согласований в рамках сроков контракта, что является одним из условий техзадания. В связи с этим сроки выполнения работ по контакту были сорваны (последнее согласование было получено от Администрации Пушкинского района только ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по контракту были исполнены ДД.ММ.ГГГГ. После неоднократных обращений по внесению соответствующих изменений и разработке недостающих разделов, Дубинина А.С. отказалась от дальнейшей работы. В связи с этим ООО «Ионик» заключило договор с ФИО3 и ФИО4 на выполнение работ по внесению изменений в проектно-сметную документацию от ДД.ММ.ГГГГ и договор о разработке недостающих разделов проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истце просит взыскать с Дубининой А.С. убытки, понесенные ООО «Ионик» в размере неустойки 82918 рублей; расходы в размере стоимости работ по договорам – 80000 рублей; государственную пошлину в размере 4458,36 рублей.

Представители истца - Побежимов А.И., действующий на основании Устава, Михайлова И.К., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Дубинина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель ответчика – Автухович Л.П., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ). При этом согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ст. 706 ГК РФ).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Пушкинского района» (заказчик) и ООО «Ионик» (подрядчик) заключили контракт № на разработку проектно-сметной документации на ремонт помещений для размещения отделения дневного пребывания СПб ГБУ «ЦСРИиДИ Пушкинского района» по адресу: <адрес>.

По условиям контракта срок выполнения работ: начало – с даты подписания сторонами договора, окончание – не позднее 150 календарных дней с даты начала работ по контракту (п.3.1). Место оказания услуг: <адрес> (п.3.2). Работа считается выпоенной после подписания акта сдачи-приемки проектно-сметной документации в соответствии со ст. 5 настоящего контракта (п.3.3). Стоимость работ по контракту составляет <данные изъяты> рублей.

По условиям контракта подрядчик несет ответственность за соответствие проектно-сметной документации действующим нормативным и законодательным требованиям, требованиям заказчика, исходным данным (п.7.1).

Подрядчик несет ответственность за надлежащее составление проектно-сметной документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе ремонтно-строительных работ, а также в течение всего периода эксплуатации объекта, отремонтированного на основании проекта (п.7.2).

Согласно п. 8.4.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после исполнения установленного срока исполнения обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), подлежащей уплате подрядчиком в соответствии с условиями ответственности последнего по контракту (п.8.8).

Как пояснил в судебном заседании директор ООО «Ионик», он, как частное лицо обратился к ответчику с просьбой подготовить проектно-сметную документацию и выступить в качестве главного архитектора проекта.

Из представленных документов следует, что Дубинина А.С. выразила согласие на подготовку проектно-сметной документации; подготовила график работ по разработке проектно-сметной документации с указанием сроков выполнения работ; установила размер оплаты работы по подготовке проектно-сметной документации на общую сумму 190000 рублей.

Побежимов А.И. со счета своей гражданской супруги перечислил Дубининой А.С. денежные средства в размере 190000 рублей, что подтверждается представленными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63000 рублей. Доказательств оплаты указанных средств за счет ООО «Ионик» суду не представлено.

Проектно-сметная документация была подготовлена Дубининой А.С. и направлена Побежимову А.И. в ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, после неоднократных обращений по внесению необходимых изменений и разработке недостающих разделов, Дубинина А.С. отказалась от выполнения работ.

В связи с этим ООО «Ионик» заключило договор с Побежимовым И.А. и Ефремовой А.А. на выполнение работ по внесению изменений в проектно-сметную документацию от ДД.ММ.ГГГГ и договор о разработке недостающих разделов проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные работы были выполнены на сумму 80000 рублей.

Ввиду срыва сроков выполнения работ по контракту на 171 календарный день ООО «Ионик» понес убытки в виде начисления пени в размере 82918,91 рублей (согласно п. 8.3.1. контракта).

Указанные расходы и пени по контракту ООО «Ионик» просит взыскать с ответчика.

Однако, как установлено в судебном заседании истец и ответчик не состояли ни в договорных, ни в трудовых отношениях, договор подряда между сторонами в письменной форме вопреки ст. 161 ГК РФ не заключался. Как пояснил в судебном заседании представитель истца о выполнении неких проектно-сметных работ Побежимов А.И. как физическое лицо договаривался с Дубининой А.С., документация была ею разработана и передана ему, однако имела недостатки.

При этом согласно п. 4.1.1. контракта Подрядчик в счет стоимости оговоренной ст. 3 контракта выполняет на свой риск, своим иждивением (из своих материалов, своими силами и средствами) работы, указанные в пункте 1.2 контракт в соответствии с утвержденными в установленном порядке техническим заданием и сметой, а также действующими нормативными документами, регламентирующими технический уровень, качество, объем, комплектность работ в соответствии с условиями Контракта.

Таким образом, заключенным ООО «Ионик» контрактом не было предусмотрено возможности привлечения к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) в соответствии со ст. 706 ГК РФ.

Согласно ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что между ООО «Ионик» и Дубининой А.С. существовали договорные отношения в рамках которых истцом заявлены настоящие требования, доказательств необходимости и обоснованности взыскания с ответчика убытков и расходов в пользу истца суду не представлено. Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2017 года