Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2021 ~ М-165/2021 от 13.08.2021

УИД 46RS0№-54

Производство №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Тим Курской области                  08 декабря 2021 года

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

при помощнике судьи Шаталовой М.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Суслову Николаю Яковлевичу о взыскании задолженности по акту о неучтённом потреблении электроэнергии, суд

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к Суслову Николаю Яковлевичу о взыскании задолженности по акту о неучтённом потреблении электроэнергии, в сумме 93213 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2996рублей 39 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и ответчиком заключён договор электроснабжения для бытового потребления электроэнергии. По договору электроснабжения поставщик АО «АтомЭнергоСбыт» обязуется поставлять (продавать) электрическую энергию, а Суслов Н.Я. обязуется ежемесячно, своевременно и в полном объёме производить оплату потребленной электрической энергии. Истцом для ответчика был открыт лицевой счет №. В доме ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, был установлен прибор учёта электроэнергии (ИПУ) заводской №. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ представителем Тимского РЭС был выявлен факт неучтённого потребления электрической энергии ответчиком Сусловым Н.Я., о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком Сусловым Н.Я. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было безучетно потреблено 32032 кВтч. Задолженность ответчика составила 93213,12 руб., которая не оплачена по настоящее время, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» по доверенности АО « АтомЭнергоСбыт» Пашкова С.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в соответствии с направленным в суд ходатайством, представитель истца Пашкова С.Г. просила судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, на 10 часов 00 минут провести в отсутствие представителя истца ввиду невозможности явки представителя из за занятости в другом судебном процессе, исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении АО «АтомЭнергоСбыт» к Суслову Николаю Яковлевичу о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 12 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2996 рублей 39 копеек, всего <данные изъяты> рублей 51 копейку.

Ответчик Суслов Н.Я. иск не признал и пояснил, что в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, с. 1 Выгорное, <адрес>, он пользовался печным отоплением, электрическое отопление не использовал, сотрудники РЭС сняли его счетчик, расположенный на фасаде дома, факт установления не предусмотренного заводом изготовителем устройства в счетчик для остановки механизма счетчика - отрицал. ДД.ММ.ГГГГ он забрал электрический счетчик у работника ПАО «МРСК Центра-Курскэнерго» и отказался его выдать, поскольку он считает себя собственником указанного счетчика и не обязан, по его мнению, представлять его на проверку. С расчетом задолженности не согласен, поскольку электросчетчик находится в исправном состоянии, он регулярно снимал показания счетчика и производил оплату за электроэнергию.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК-Центра» - «Курскэнерго» по доверенности заместитель начальника <адрес> электрических сетей по реализации услуг филиала ПАО « Россети Центр» - «Курскэнерго» Солодухин Д.С. в суде просил исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Суслову Николаю Яковлевичу о взыскании задолженности по акту о неучтённом потреблении электроэнергии удовлетворить. В обосновании своей позиции пояснил, что
в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ электросчетчика у Суслова Н.Я. были произведены замеры. Согласно данным паспорта прибора учета, в котором указано, что счетчик имеет свое внутреннее потребление, на каждой фазе потребление измеряется, из фотографий видно, что две фазы в пределах нормы, а одна фаза имела завышенные показатели. Это говорит о том, что в данной схеме имеется дополнительное устройство, которое берет дополнительную нагрузку, вскрывался корпус счетчика и ставилось, не предусмотренное заводом изготовителем устройство, которое используется для остановки механизма счетчика, при этом счетчик перестает считать количество потребленной электроэнергии.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

По данным ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261 -ФЗ « Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Указанные требования в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям электроснабжения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п. 139 Основных положений 442, а также п. 34 Правил 354 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 169 Основных положений № субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По требованию потребителя или производителя электрической энергии (мощности) на розничных рынках может быть проведена проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в отношении точек поставки соответствующего потребителя (производителя).

Указанными Положениями установлено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии ) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии ; о приборах учета на момент составления акта ; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления ; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 187 Основных положений № определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами №.

Пунктом 54 Правил 354 установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть, произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Оплата за электроэнергию производится регулированным ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов <адрес> для населения. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На фасаде дома был установлен прибор учета электроэнергии (ИПУ) заводской №. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривалось. Так же судом установлено, что между Акционерное обществом «АтомЭнергоСбыт» и ответчиком Сусловым Н.Я. заключён договор электроснабжения для бытового потребления электроэнергии ( в случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети). Истцом для ответчика был открыт лицевой счет №. По договору электроснабжения поставщик АО «АтомЭнергоСбыт» обязуется поставлять (продавать) электрическую энергию, а Суслов Н.Я. обязуется ежемесячно, своевременно и в полном объёме производить оплату потребленной электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Тимского РЭС был выявлен факт неучтённого потребления электрической энергии ответчиком Сусловым Н.Я., о чем был составлен акт №., согласно которого ответчиком Сусловым Н.Я. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было безучетно потреблено 32032 кВтч, задолженность ответчика составила 93213 рублей 12 копеек, которая не оплачена до настоящего времени.

Нарушение целостности счетчика и установка в счетчик, не предусмотренного заводом изготовителем устройства, которое используется для остановки механизма счетчика, при этом счетчик перестает считать количество потребленной электроэнергии, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета и о безучетном пользовании потребителем электрической энергии.

Ответчик Суслов Н.Я. в акте отказался расписываться, при этом никаких замечаний к его составлению не написал, в том числе и по факту безучетного пользования электроэнергией и по способу неучтенного потребления, счетчик забрал и не предоставил для осмотра и проведения судебной экспертизы.

К указанному акту составлена справка - расчет количества безучетного потребления электроэнергии, которым произведен расчет потребляемой электроэнергии, которым произведен расчет потребляемой электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -32032 кв/ч

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются паспортом счетчика электрической энергии «Меркурий -230 АМ », имеющего заводской номер №, с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, видео материалом к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам настоящего дела и исследованными судом, на которых изображено место расположения счетчика, при проверке прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>, с. 1 Выгорное, <адрес>, заводской №, в присутствии потребителя Суслова Н.Я., было выявлено, что потребитель имеет возможность искажать показания прибора учета, путем внедрения дополнительного электронного устройства в корпус прибора учета, не предусмотренного законом и изготовителем. В присутствии участкового уполномоченного полиции ОМВД по <адрес> Свидетель №1 мастером отдела учета Свидетель №5 после снятия счетчика Суслов Н.Я. выхватил из рук Свидетель №5 данный прибор учета и унес в дом, не представив его для осмотра и проведения экспертизы.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №5 мастер отдела учета электрической энергии и ОП Тимского РЭС и начальник Свидетель №4 начальник ПАО «Россети Центр - Курскэнерго», понятые Свидетель №3, Свидетель №2

Так свидетель Свидетель №5 показал, что работает мастером отдела учета электрической энергии ПАО «Россети Центр - Курскэнерго», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, он прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> Б, <адрес>, в присутствии потребителя Суслова Н.Я., было выявлено, что он может искажать показания прибора электроучета, путем внедрения дополнительного устройства в корпус прибора электроучета. В 12 часов 00 минут он позвонил начальнику РЭС Свидетель №4 сообщил о данном факте. При проверке прибора есть измерительные клещи, которые измеряют измерения самого прибора. Сам прибор может иметь показания до 30 микроампер, если свыше 40, это свидетельствует о том, что в приборе учета имеется дополнительное устройство. В 12 часов 30 минут Свидетель №4 и участковый уполномоченный полиции ОМВД по <адрес> Свидетель №1 прибыли по вышеуказанному адресу. ФИО5 сообщил ответчику, что будет производиться видео фиксация, что в его приборе электороучета обнаружено постороннее устройство и для его извлечения необходимо снять прибор электроучета. После того как предупредили ответчика, он начал бегать из стороны в сторону и заявил, что он не даст разбирать прибор учета, так как это его собственность, прибор куплен за его деньги, а если что то нам не нравится, сказал, чтобы поставили свой. После снятия прибора электроучета с фасада дома, после попытки вскрытия им прибора электроучета, ответчик Суслов Н.Я выхватил из моих рук данный прибор электроучета и ушёл в свое домовладение. После этого он вышел из домовладения и Свидетель №4 снова предложил разобрать корпус прибора электроучета, для снятия подозрения, но Суслов Н.Я, ответил отказом, сказав, что данный прибор никто больше не увидит. Было отключено электропотребление, от подписи ответчик отказался, в присутствии двух свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 установили ответчику новый прибор электроучета.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает начальником ПАО «Россети Центр - Курскэнерго», в домовладении ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, с. 1 Выгорное, <адрес>, был установлен прибор учёта электроэнергии (ИПУ) заводской №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил мастер отдела учета Свидетель №5, который сообщил, что прибор учета, установленный на доме Суслова Н.Я. недосчитывает показания электроэнергии. Когда приблизился Суслов Н.Я. к счетчику, он начал считать. Это навело на мысль, что в прибор учета встроено постороннее электронное устройство, не предусмотренное заводом изготовителем. Были произведены замеры мастером внутреннего употребления, замеры показали, что в счетчике имеется постороннее устройство. После этого мастер Свидетель №5 ему позвонил, он связался по телефону с начальником ОМВД России по <адрес>, участковый уполномоченный полиции ОМВД по <адрес> Свидетель №1 приехал к Суслову Н.Я. Последнему объяснили ситуацию, что у них имеется подозрение, что в прибор учета встроено постороннее устройство, сказали, что они обязаны демонтировать данный прибор и вскрыть, что бы выявить данное постороннее устройство. Суслов Н.Я. категорически отказался, сказал, что прибор учета является его собственностью, они объяснили, что он недоплачивает за электроэнергию тем самым, занимаетесь хищением электроэнергии. Он объяснял, что в соответствии с регламентом они обязаны вскрыть прибор электроучета и вскрыть микросхему. Он сказал мастеру Свидетель №5 демонтировать прибор электроучета, когда тот положил его на колени, что бы вскрыть, ответчик Суслов Н.Я. выхватил его, прижимал к себе, занёс прибор в дом, затем вышел и сказал, что они вообще его больше не увидят. Они объяснили, что поставят свой прибор, Свидетель №5 объяснил, что в отношении него будет составлен акт, что счётчик недосчитывал показания. В акте Суслов Н.Я, отказался расписываться, в дальнейшем в присутствии соседей они повторно предложили ему расписаться, но он отказался. Далее они отправили данный акт в ОМВД России по <адрес>. Это второй случай в отношении Суслова Н.Я., в первом случае он проделал отверстие в счётчике и продел туда скрепку. На счётчике заводская пломба была нарушена.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что работает участковым уполномоченным в ОМВД России по <адрес>. По устному указанию руководства он сопровождал сотрудников электросетей Свидетель №5 и Свидетель №4 Они приехали по адресу: <адрес> Б, <адрес>, подошли к домовладению Суслова Н.Я., сотрудники объяснили, что в приборе учета имеется постороннее устройство, необходимо будет снять прибор для проведения исследования. Они прошли во двор, где их встретил Суслов Н.Я., ему все объяснили, на что он ответил, что у него все хорошо. Один из сотрудников спрашивал какое у него отопление, ответчик пояснил, что электрическое отопление. Свидетель №5 начал снимать данный прибор учета, велось видео фиксация, ответчик вырвал прибор из рук мастера и убежал в дом со словами, что никто больше не увидит прибор учета. Вышел потом из дома, сказал, что прибор на проверку он не даст, далее был составлен акт, потом мы уехали.

Свидетели Свидетель №3, ФИО6 в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии на территории домовладения Суслова Н.Я., проживающего по адресу : <адрес> начальник ПАО «Россети Центр - Курскэнерго» Свидетель №4, сотрудники указанной организации предложили проживающему по соседству Суслову Н.Я. предоставить счетчик по учету электроэнергии для вскрытия, но Суслов Н.Я. категорически отказался. Также он отказался расписываться в акте о неучтенном потреблении энергии от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у ответчика в доме отключена электроэнергия.

Доводы ответчика о том, что им не было допущено безучетное потребление электроэнергии опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом его ссылка на то, что ему не было известно о наличии встроенного устройства в счетчик электроэнергии, суд считает не состоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (п.145 Основных положений).

Поскольку обязанность соблюдать Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 возложена на потребителя, оснований полагать, что ответчик не мог знать о нарушение целостности корпуса электросчетчика и внедрении постороннего устройства для остановки счетного механизма, не имеется.

Суд считает установленным постороннее вмешательство в конструкцию и электрическую схему прибора путем добавления (установки) электронного устройства, не предусмотренного заводом изготовителем, что в принципиальной электрической схеме данного прибора имеется факт постороннего вмешательства. Факт постороннего вмешательства в конструкцию и электрическую схему прибора путем добавления (установки) дополнительного устройства, не предусмотренного заводом изготовителем и принципиально меняющим нормативную работу устройства, установлен актом, оснований ставить под сомнение который, у суда не имеется

Утверждения ответчика о том, что ни какого вмешательства с его стороны не было, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ответчик не представил доказательств этому обстоятельству, не смотря на неоднократные разъяснения не представил счетчик для проверки и проведения судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что акт о неучтенном потреблении электроэнергией полностью соответствует предъявляемым к нему нормативным требованиям и не имеет существенных недостатков, допущенных при его составлении.

Оценивая указанный акт по правилам положений ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает нарушений положений пунктов 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при составлении акта, Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии ответчика Суслова Н.Я., который акт не подписал в присутствии понятых. Указанное доказательство суд признает допустимым и кладет в основу принятого по делу решения.

Расчет стоимости неучтенного потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом является обоснованным, произведен в соответствии с положениями приведенных выше нормативных актов, действовавшего в обозначенный период тарифа на электроэнергию для населения.

Согласно расчету к акту о неучтенном потреблении задолженность Суслова Н.Я. за неучтенное потребление электрической энергии составила 93213,12 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные и исследованные в суде доказательства, суд находит исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Суслову Николаю Яковлевичу о взыскании задолженности по акту о неучтённом потреблении электроэнергии обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из представленных материалов, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2996,39 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Суслову Николаю Яковлевичу о взыскании задолженности по акту о неучтённом потреблении электроэнергии - удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» с Суслова Николая Яковлевича задолженность по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 12 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 39 копеек, всего <данные изъяты> рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                Горбунова С.В.