Решения по делу № 2-2847/2019 ~ М-2436/2019 от 24.07.2019

                             Дело №2-2847/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2847/19 по иску Мартыновой ФИО10 к Исаенкову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, юридические расходы в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 ранее состояла в отношениях с ФИО2 Примерно с ДД.ММ.ГГГГ. она решила прекратить с ним отношения. С того момента ФИО4 преследует ее и имеет навязчивую идею, что она должна быть с ним. Он угрожает истцу и ее несовершеннолетней дочери физической расправой. До определенного времени прямых угроз о том, что он ее убьет, не высказывал. Обещал сделать так, что ее никто не увидит. Эти угрозы произносит ежедневно. На ее просьбы оставить ее в покое не реагирует. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ей телесные повреждения в виде множественных ударов по голове. ФИО4 постоянно следит за ней, приходит по адресу ее места жительства и на работу. Ранее она неоднократно обращалась в органы полиции, однако по результатам проверок выносились незаконные и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 дознавателем ОД Управления МВД России по Наро-Фоминскому городского округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. По настоящему уголовному делу истец имеет статус потерпевшей. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении парикмахерской «Лидия», расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ней, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял правой рукой с рабочего стола парикмахера расческу, изготовленную из полимерного материала черного цвета с металлическим хвостиком, выполненным в виде шила, быстро при близился к ней на расстояние удара и поднеся острие металлического хвостика расчески к ее правому глазу, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, ФИО1!», оказывая тем самым на нее психологическое воздействие и демонстрируя свое физическое превосходство, подавляя ее волю к сопротивлению. Она испугалась осуществления высказанной угрозы убийством, как реально угрожающей ее жизни и здоровью, поскольку ФИО2 вел себя вызывающе и агрессивно, держал в руке опасный острый металлический предмет, в связи с чем, у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством. По мнению истца, действия ответчика являются неправомерными, нарушающими ее право на честь и достоинство личности. Из-за противоправных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Она и ее дочь живут в постоянном страхе за свою жизнь. В результате совершения ответчиком действий, унижающих ее честь и достоинство, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в № рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере № рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО1, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ФИО2 предъявлено обвинение в угрозе убийством. Он угрожал ФИО1 и ее дочери физической расправой, оскорблял ее прилюдно в подъезде дома, на работе, называл ее гулящей, непорядочной женщиной.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращалась с заявлением к и.о. прокурора <адрес> с просьбой оградить ее от противоправных действий ФИО6 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращалась с заявлением в ГУ МВД России с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (л.д. №).

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 угрожает ей и ее дочери посредством мобильной связи физической расправой. В Ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ей телесные повреждения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. УУП (дознавателем) вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, ФИО1, ФИО8 написано заявление с просьбой оградить коллектив парикмахерской от ФИО2 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением в Селятинский ОП с просьбой принять меры к ФИО2, который угрожал ей убийством (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (л.д. №).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума ВС от 06.02.2007.), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.
Согласно п.2. указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 Постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств причинения ей ответчиком морального вреда.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 не является доказательством совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1

Заявления ФИО1 в правоохранительные органы подтверждают лишь факт обращения с данными заявлениями и не являются доказательством причинения ФИО1 морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Юридическое Бюро Социальная Защита», договор об оказании юридических услуг №, заключенный между ООО «Юридическое Бюро Социальная Защита», кассовые чеки на сумму № рублей.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, то также не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой ФИО12 к Исаенкову ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.