Решение по делу № 2-2285/2016 ~ М-1351/2016 от 18.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующей судьи - Езаовой М.Б.,

при секретаре – Снегиревой Е.Е.,

с участием представителя истцов Кутуевой А.Ю. и Кутуева Д.Г. – Озова З.М., действующего по доверенности,

ответчика – Харцызова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2285/16г. по исковому заявлению Кутуева ФИО1 и Кутуевой ФИО2 к Харцызову ФИО3 и Харцызовой ФИО4, о взыскании суммы займа,

установил:

Кутуевы Д.Г.,А.Ю., обратились в суд с исковым заявлением к Харцызовым Р.Ф.,З.В., о взыскании суммы долга в размере 240000,00 рублей, неустойки в размере 240000,00 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 3000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8130,00 рублей. Свои доводы обосновали тем, что 17.11.2012 года между истцами и ответчиками был заключен договор займа денег, который был удостоверен нотариально. Истцы передали ответчикам 240000,00 рублей, на что те обязались возвратить долг в шестимесячный срок, т.е. 17 мая 2013 года. Однако до настоящего времени деньги не возвращены. Истцы неоднократно предлагали ответчикам погасить имеющую задолженность. 19.06.2015 г. была направлена претензия, ответа со стороны ответчиков не последовало. И в соответствии с п.3 договора займа денег от 17.11.2012 г. считают необходимым начислить неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Просили взыскать с Харцызова ФИО5 и Харцызовой ФИО4 суммы долга в размере 240000,00 рублей, неустойки в размере 240000,00 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 3000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8130,00 рублей.

Истцы Кутуев Д.Г. и Кутуева А.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов – Озов З.М. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с Харцызова ФИО5 и Харцызовой ФИО4 солидарно сумму основного долга в размере 240000,00 рублей, неустойку в размере 240000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8130,00 рублей. Кроме того, просил указать, что их ответственность является солидарной.

Ответчик Харцызов Р.Ф. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что вместе с супругой взяли в долг у супругов Кутуевых 240000,00 рублей, и обязались вернуть 17.05.2013г., о чем был составлен договор займа. Однако долг до настоящего времени они не вернули, поскольку ни он, ни супруга не работают, из-за отсутствия материальных средств вернуть долг не могут. Также пояснил, что супруга была извещена о дате рассмотрения данного гражданского дела, однако не смогла явиться в суд, и просила дела рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В судебном заседании и материалами гражданского дела установлено, что 17.11.2012 года между Кутуевым ФИО1 и Кутуевой ФИО2 с Харцызовым ФИО5 и Харцызовой ФИО4, был заключен договор займа денег, который был удостоверен нотариально. Истцы передали ответчикам 240000,00 рублей, на что те обязались возвратить долг в шестимесячный срок, т.е. 17 мая 2013 года. 19.06.2015г. Харцызовым Р.Ф. получена претензия о возврате долга.

Согласно представленному расчету, неустойка за период с 18.05.2013г. по 27.02.2016г. составила 1000 дней х (240000 х 0,1%) = 240000,00 рублей.

Ответчик Харцызов Р.Ф. представленный расчет суммы долга не оспаривал. Суд находит данный расчет математически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, при ведении дела были понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором и распиской.

Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, суд считает данную сумму разумной и подлежащей удовлетворению.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность, о взыскании расходов на оформление которой просит истец, выдана им на представление интересов, а также на ведение дела в судах, в том числе арбитражных, иных административных учреждениях.

Таким образом, данная доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем, во взыскании расходов на ее оформление должно быть отказано.

Согласно квитанции, истцы оплатили государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 8130,00 рублей.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кутуева ФИО1 и Кутуевой ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Харцызова ФИО5 и Харцызовой ФИО4 солидарно в пользу Кутуева ФИО1 и Кутуевой ФИО2 сумму основного долга в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей, с правом взыскания солидарно.

Взыскать с Харцызова ФИО5 и Харцызовой ФИО4 солидарно в пользу Кутуева ФИО1 и Кутуевой ФИО2 неустойку в размере 240000 (двести тысяч) рублей, с правом взыскания солидарно.

Взыскать с Харцызова ФИО5 и Харцызовой ФИО4 солидарно в пользу Кутуева ФИО1 и Кутуевой ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с правом взыскания солидарно.

Взыскать с Харцызова ФИО5 и Харцызовой ФИО4 солидарно в пользу Кутуева ФИО1 и Кутуевой ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8130 (восемь тысяч сто тридцать) рублей, с правом взыскания солидарно.

В удовлетворении требований Кутуева ФИО1 и Кутуевой ФИО2 к Харцызову ФИО5 и Харцызовой ФИО4, о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: М.Б. Езаова