Решение по делу № 12-20/2012 от 21.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 24 » января 2007 г.

Судья Ивантеевского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением инспектора ОГИБДД Ивантеевского ОВД ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

ФИО2 с указанным постановлением не согласен, однако срок на подачу жалобы пропустил. Он просит восстановить срок обжалования и отменить постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного взыскания.

В судебном заседании ФИО2 представил справку из 1-го отдельного батальона милиции УВО при УВД ЦАО <адрес> о том, что он с 12 по ДД.ММ.ГГГГ находился в учебном центре на курсах повышения квалификации, что подтверждает факт пропуска срока для подачи жалобы по уважительной причине.

Суд, исследовав указанные документы, приходит к выводу, что ФИО2 пропустил срок для подачи жалобы по уважительной причине, и, следовательно, имеются основания для рассмотрения его жалобы по существу.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, и в нем указано, что рассмотрение административного правонарушения состоится ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ГИБДД. Однако, постановление о наложении на него административного взыскания в виде штрафа вынесено инспектором ГИБДД Морозовым ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, он был введен в заблуждении о времени и месте рассмотрения административного материала, не имел возможности представить доказательства и объяснения по делу, воспользоваться услугами адвоката, чем нарушены его права.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, изучив административный материал, доводы жалобы, суд считает, что постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания на ФИО2 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3 следует, что по данному делу объяснения ФИО2 не получены, он просил направить протокол для рассмотрения по месту его жительства, а также указано, что рассмотрение дела будет произведено ДД.ММ.ГГГГ в Пушкинском ГИБДД.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении вышеуказанный протокол был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> самим инспектором ДПС ГИБДД ФИО3

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а само постановление вынесено с нарушениями требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, принятое в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: ФИО4