Решение по делу № 2-1925/2014 от 24.04.2014

Дело № 1925/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО11

секретаря судебного заседания – ФИО5,

с участием:

представителя ответчика ФИО2- ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ОАО «Русская страховая транспортная компания» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО РСТК) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно документам ДПС ГИБДД <адрес> ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается прилагаемым постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ФИО3 государственный номер М 147 СС 37 К1)5, принадлежащий ФИО3 Н.В., под управлением ФИО3 А.В.

После совершения ДТП водитель ФИО2, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что подтверждается справкой формы № а также Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства марки Хонда государственный номер №, в момент ДТП была застрахована в Открытом акционерном обществе «Русская страховая транспортная компания» по полису обязательного страхования ААА №

ОАО РСТК, рассмотрев представленные потерпевшим документы, признало данное событие страховым случаем и выплатило в порядке суброгации по вышеназванному страховому случаю страховое возмещение в размере 119 840 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия, что и было сделано ОАО РСТК.

Вместе с тем, претензия истца до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа.

Исходя из изложенного, со ссылкой на пункт 76 Правил ОСАГО, ст. 14 Закона об ОСАГО просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119 840 рублей; сумму государственной пошлины в размере 3596 рублей 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю ФИО6 на основании доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку истец при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ пропустил срок исковой     давности по страховому случаю имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак № Данным автомобилем управлял водитель ФИО2, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю ФИО3 Авентис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 А.В.

Автомобилю ФИО3 в результате ДТП причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, исковые требования ОАО «Русская страховая транспортная компания» предъявлены в порядке регресса на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период действия страхового полиса, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, двигаясь по полосе своего направления движения по <адрес>, в районе <адрес>, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО3 Авентис, государственный номер № под управлением ФИО3 А.В. В результате ДТП водитель автомобиля ФИО3 А.В. и пассажир ФИО7 получили телесные повреждения. В действиях водителя ФИО2 имело место нарушение п. 2.5 ПДД РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ( за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия).

За нарушение п. 10.1 ПДД Российской Федерации административная ответственность не предусмотрена.

Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО при использовании автомобиля Хонда, государственный номер № застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (полис ААА №)

Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО при использовании автомобиля Тойта ФИО4, № государственный номер № застрахован в СК «ТЭСТ-ЖАСО» ( страховой полис ААА №

ФИО3. В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СК «ТЭСТ-ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения(л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Русская страховая транспортная компания» поступило требование от СК «ТЭСТ-ЖАСО» о необходимости осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Хонда №(л.д.11)

Рассмотрев представленные потерпевшим документы, ОАО РСТК признало данное событие страховым случаем и выплатило в порядке суброгации по вышеназванному страховому случаю страховое возмещение в размере 119 840 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 14 Закона "Об ОСАГО", а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, исковые требования ОАО «Русская страховая транспортная компания» предъявлены в порядке регресса на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 оставил место дорожно - транспортного происшествия, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОАО «Русская страховая транспортная компания» вправе рассчитывать на взыскание с ФИО2 в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения страховой компании «ТЭСТ-ЖАСО».

Размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения потерпевшему 119840 рублей подтвержден копиями страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 и платежным поручением 2979от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 966 и ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Русская страховая транспортная компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации 09.06.2013года.

Поскольку требования истцом заявлены в порядке регресса, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском истец обратился согласно штемпеля почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявил представитель ответчика.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.     Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин, объективно препятствующих истцу обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «Русская страховая транспортная компания» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий              ФИО12

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 1925/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО13

секретаря судебного заседания – ФИО5,

с участием:

представителя ответчика ФИО2- ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ОАО «Русская страховая транспортная компания» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО РСТК) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «Русская страховая транспортная компания» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий              ФИО14