Решение по делу № 2-342/2020 ~ М-175/2020 от 27.02.2020

Мотивированное решение составлено 08 июня 2020 года

66RS0020-01-2020-000238-37

Дело № 2-342/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                             пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Евсееву В. А. о взыскании ущерба,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Евсееву В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 14 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: автодорога Екатеринбург-Тюмень, в результате которого было повреждено транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащее ООО «С-транс». Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер <номер> – Евсеев В.А., нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ.

Поврежденное транспортное средство <...> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по страховому полису <номер>, вид полиса – каско.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 158 053,82 рублей, в связи с чем к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Евсеева В.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 158 053,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 361,08 рублей.

Определением суда, изложенном в протоколе судебного заседания от 28 апреля 2020 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Крикунов В.А.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Евсеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Крикунов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 14 мая 2016 года в 09 часов 00 минут по адресу: автодорога Екатеринбург-Тюмень, 27 км произошло ДТП с участием грузового автомобиля КАМАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Крикунову В.А., под управлением Евсеева В.А., грузового автомобиля Вольво FH <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО «Фрут Лайн», полуприцепа фургон <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО «С-Транс» (полис КАСКО в САО «ВСК») под управлением Г. Виновным в ДТП признан водитель Евсеев В.А., нарушившая ПДД РФ, в результате ДТП полуприцепу фургону <...>, г/н <номер> причинены механические повреждения.

Согласно копии страхового полиса, между САО «ВСК» и ООО «С-Транс» заключен договор КАСКО транспортного средства: рефрижераторный полуприцеп фургон <...>, на срок с 02 февраля 2016 года по 01 февраля 2019 года.

03 февраля 2016 года между ООО «С-Транс» и ООО «Фрут Лайн» был заключен договор аренды транспортного средства – полуприцеп-фургон <...>.

Из письменных материалов дела следует, что страховщиком САО «ВСК» во исполнение условий договора страхования КАСКО <номер> ООО «С-Транс» выплачено страховое возмещение в размере 158 053,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № 52170 от 17 июля 2017 года.

Также из материалов дела следует, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика Евсеева В.А. не была застрахована.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик САО «ВСК» приобрел право предъявления регрессного требования к Евсееву В.А. в размере суммы произведенной страховой выплаты.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Размер ущерба не оспорен и иными доказательствами по делу со стороны ответчика не подкреплены.

Таким образом, суд, находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования и взыскании с ответчика Евсеева В.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 158 053,82 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 361,08 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 28 января 2020 года № 877, в связи с чем указанные расходы подлежит взысканию с ответчика Евсеева В.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Евсееву В. А. о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Евсеева В. А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 158 053,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 361,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     /подпись/             Т.А. Пархоменко